(Vidi prezentacijski prikaz – slajdove na: facebooku – magnifikat.hr)

(31.05.2021.) Sustavni i dugotrajni pritisak raznih korona-mjera, zdušno potpomognut površnim i pristranim izvještavanjem medija, doveo je vjernike do zaključka da Crkva odobrava i preporuča cjepiva protiv Covida-19, bez obzira na to što su uglavnom povezana s pobačajima. No, ako se pomnije pročitaju mjerodavni dokumenti Crkve, i to prvenstveno Kongregacije za nauk vjere (Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19 i Dignitas personae), stvari stoje drugačije. U njima je razvidno da se traži promišljen i oprezan pristup ovom pitanju.

Svjesna dubokih i dalekosežnih implikacija uzimanja moralno okaljanih cjepiva, Crkva u tom slučaju postavlja određene uvjete i traži njihovo ispunjenje. Svaki vjernik bi ih prije donošenja odluke o cijepljenju trebao ozbiljno razmotriti i zaključiti koliko su primjenjivi na njega osobno. Sveukupno se može izdvojiti šest uvjeta: nedostupnost alternative; postojanje razmjernog razloga za upotrebu moralno okaljanih cjepiva; ozbiljna opasnost za zdravlje; obaviješteni pristanak; dobrovoljnost i djelatna borba za moralno neokaljana cjepiva. Izložit ćemo podrobno svaki od navedenih uvjeta.

U ovom radu se ograničavamo samo na problem moralno okaljanih cjepiva i ne ulazimo u druge sporne vidove cijepljenja, kao što je to primjena nove mRNK tehnologije, koja traži posebnu prosudbu.

1. Nedostupnost alternative

Kongregacija za nauk vjere kaže: „Kada etički nesporna cjepiva protiv COVID-19 nisu dostupna (…), moralno je prihvatljivo primiti cjepiva protiv COVID-19 u čijem se procesu istraživanja i proizvodnje koristilo stanične linije iz pobačenih fetusa.“^[1] Drugim riječima, ova cjepiva se mogu uzimati jedino kada nema drugog izbora. U Hrvatskoj su trenutačno dostupna četiri vrste cjepiva koja koriste stanične linije povezane s pobačajima i stoga su moralno okaljana. AstraZeneca/Oxford University, Johnson&Johnson i Moderna koriste stanične linije koje potječu od pobačene djece u raznim fazama, dok ih Pfizer/BioNTech koristi samo u fazi testiranja.[2] Za sada dakle ispada da Hrvati nemaju alternative.

No, ako stvari malo bolje razmotrimo, onda vidimo da je to kriv zaključak. Naime koncem 2021. godine očekuje se dolazak etički nespornog cjepiva u Europskoj uniji CureVac.[3] Hrvatska je naručila sveukupno 5 milijuna i 900 tisuća doza cjepiva od kojih tristo tisuća doza CureVac.[4] Hrvatska vlada u zemlji koja je skoro 90% kršćanska u sveukupnoj količini predviđenog cjepiva naručuje samo pet posto etički prihvatljivog cjepiva koje pokriva svega 150.000 ljudi. Time pokazuje da ne drži puno do kršćanskih uvjerenja ili procjenjuje da će se među samim vjernicima samo ovaj mali postotak dosljedno držati moralnog učenja Crkve. Koliko je ljudi koji su se odlučili cijepiti odgađalo cijepljenje čekajući dolazak ovog etički prihvatljivog cjepiva? U konačnici, sudeći po najavama, radi se samo o nekoliko mjeseci odnosno pola godine. Svjedoci smo ipak da mnogi koji se cijepe ne pripadaju rizičnoj skupini i da su mogli čekati, ali nisu, što pokazuje da im je svejedno koje cjepivo primaju ili da su u zabludi i ne vide u tome ništa sporno. Pri tome se zaboravlja da ako se netko odluči da uzme moralno okaljano cjepivo, da to može biti samo privremeno jer se to događa „u kontekstu moralne prisile na savjest“, koja predstavlja „nepravedan izbor između alternativa, koji treba biti uklonjen što je moguće prije“.[5] Svakako, uskoro kada bude dostupno cjepivo CureVac, kršćani bi trebali odustati od svih drugih cjepiva koja su moralno okaljana i uzimati isključivo njega.

No, osim mogućnosti cijepljenja koja se nude u Hrvatskoj, na raspolaganju su i druge mogućnosti u susjednim zemljama. Kinesko cjepivo CanSino Biologics i rusko cjepivo Sputnik V, koji se koriste u Mađarskoj Srbiji, BiH i Crnoj Gori, također koriste stanične linije koje su povezane s pobačajima.[6] Najvažnije je da već postoji i etički nesporno kinesko cjepivo Sinopharm, koje je dostupno u Mađarskoj, Srbiji, BiH i Crnoj Gori.[7] Koliko vjernika je upoznato s time i koliko je onih kojih su nakon odluke o cijepljenju odlučili iskoristili ovu priliku? Mnogi Hrvati su se išli cijepiti u Srbiju kad je ta država omogućila građanima iz regije da se mogu besplatno i bez najave cijepiti protiv Covida-19 kako bi potrošili višak cjepiva.[8] Je li među njima bilo onih koji su to učinili zato da prime etički nesporno cjepivo? Nesporno je da alternativa već sada postoji i svi vjernici kojima je dostupna dužni su odbiti moralno okaljana cjepiva i posegnuti za njom.

Na koncu postoji još jedna opcija koja nije za podcijenit. Naime, po logici stvari, ako imamo druge lijekove koji su, jednako ili više, učinkoviti kao što bi to bila etički nesporna cjepiva, tada se također moralno okaljana cjepiva ne smiju koristiti. Nakon početnih nejasnoća pokazalo se da postoje moralno neokaljane terapijske intervencije za suzbijanje Covida-19. Jačanje imuniteta i rani tretmani s hidroksiklorokinom, ivermektinom, cinkom, i visokom dozom vitamina (C, D) pokazali su se vrlo uspješnima.[9] Tako primjerice u zemljama trećeg svijeta, gdje se hidroksiklorokin koristi, stopa smrtnosti od Covida-19 je svega od 1 do 10% u odnosu na razvijene zemlje gdje je njegova upotreba strogo ograničena.[10] Rano liječenje oboljelih od Covida-19 s trenutačno dostupnim lijekovima smanjuje hospitalizaciju i smrtnost od 75% do 87%.[11] Neobično je da se sva pozornost javnosti usredotočila na cjepiva, a zanemarilo se razvoj lijekova protiv Covida-19, što mnogima daje povod za sumnju da se tako pogoduje velikim farmaceutskim tvrtkama koje proizvode cjepiva. Tek nedavno su se stvari počele mijenjati na bolje, kad je farmaceutski div Pfizer najavio razvoj svoga lijeka protiv Covida-19, koji bi se trebao naći na tržištu koncem 2021. godine.[12]

Može se zaključiti da prvi uvjet koji bi opravdao uzimanje moralno okaljanih cjepiva nije ispunjen, jer već postoji alternativno cjepivo koje je moralno nesporno, a uskoro dolazi još jedno, i jer postoji mogućnost liječenja koje može nadomjestiti samo cjepivo. Dakle, nismo u situaciji da treba birati između dva zla manje, nego je moguće i treba izabrati dobro a ne zlo.

2. Razmjerni razlog

Kongregacija za nauk vjere u svom naputku Dignitas Personae, na koji se pozivlje i nastavlja u Bilješci o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, navodi drugi uvjet za uzimanje moralno okaljanog cjepiva. „S obzirom na to da genetska terapija za pacijenta može biti vrlo rizična, potrebno je držati se općenitoga deontološkog načela prema kojemu je za izvođenje terapijskoga zahvata nužno prethodno osigurati da subjekt, koji će mu biti podvrgnut, ne bude izložen rizicima koji bi mogli ugroziti njegovo zdravlje ili tjelesnu cjelovitost, a koji bi bili pretjerani ili nerazmjerni u odnosu na težinu patologije koju se želi izliječiti.“[13] Načelo razmjernosti rizika vrijedi za svaku terapiju, a posebno za cjepiva protiv Covida-19 koja su, kako mRNK tako i vektorska, genetska terapija.

Ova cjepiva nisu prošla testiranje na životinjama, niti sve potrebne stručne recenzije, što bi trebao biti neophodni uvjet za njihovo puštanje u upotrebu.[14] Stoga se ne može dobiti potreban uvid u rizike za zdravlje, niti se može procijeniti jesu li su oni „pretjerani ili nerazmjerni“. Razborito bi bilo sačekati s cijepljenjem da se može donijeti ispravna odluka. Ako se netko unatoč tome cijepi, posebno ako ne spada u rizičnu skupinu, nema razmjernog razloga koji bi mu to opravdao.

Neki mogu prigovoriti da se cijepe ne toliko zbog sebe nego iz altruizma da zaštite najranjivije s kojima su u kontaktu. To je plemenita i hvalevrijedna pobuda, no treba je sagledati u svjetlu dostupnih činjenica. Kod nekih od ovih cjepiva nije bila dostatno ispitana njihova učinkovitost za sprječavanje ili prenošenje SARS-CoV-2.[15] Dapače, američki Centar za kontrolu bolesti i prevenciju izričito tvrdi da „rizici SARS-CoV-2 zaraze u potpuno cijepljenim ljudima ne mogu biti posve isključeni“, kao ni mogućnost da oni budu širitelji zaraze.[16] Prema tome, razlog da se ona uzimaju kako bi se zaštitilo druge velikim djelom ne stoji i stoga ni na temelju toga nemamo razmjernog razloga koristiti moralno okaljana cjepiva.

U isto vrijeme sve više imamo podataka o neželjenim posljedicama nakon cijepljenja, koje traži dodatni oprez i upućuju da su moguće dobrobiti puno manje od pogibelji. EudraVigilance je europska baza podataka gdje se prijavljuju sumnje na neželjene posljedice uzimanja lijekova. Do 8. svibnja 2021. njoj je prijavljeno 10.570 smrtnih slučajeva i čak 405.259 ozljeda nakon primanja cjepiva protiv Covida-19.[17] No, kako se prijavljuje samo mali broj neželjenih posljedica, konačni broj je višestruko veći.[18] Zabrinjava da nema nikakve ozbiljne rasprave o zaustavljanju ovog cijepljenja, iako je do sada broj žrtava od njega višestruko veći nego 1976. godine kada je obustavljeno u Americi cijepljenje protiv svinjske gripe nakon preko 40 iznenadnih smrti i skoro pet stotina oboljelih od Guillain-Barre sindroma.[19] U ovakvim okolnostima uzimanje ovih cjepiva protivno je Općoj deklaraciji o bioetici i ljudskim pravima, koja kaže: „U primjeni i unaprjeđivanju znanstvenih spoznaja, medicinske prakse i pratećih tehnologija, trebaju se maksimalizirati neposredne i posredne koristi za pacijente, sudionike u istraživanjima i druge pojedince kojih se to tiče, a svaka eventualna šteta takvim pojedincima treba se minimizirati.“[20]

Kako nema razmjernog razloga, a postoji utemeljena sumnja da su štete veće od koristi, korištenje cjepiva okaljanim pobačajem nije moralno i trebalo bi ga odbiti, ili u najmanju ruku odgoditi.

3. Ozbiljna opasnost za zdravlje

Dodatni uvjet koji se traži za uzimanje moralno okaljanog cjepiva jest da „postoji ozbiljna opasnost poput širenja opasnoga patogena (…), u ovome slučaju virusa SARS-CoV-2, koji uzrokuje COVID-19“.^[21] No, ako pogledamo statističke podatke o smrtnosti, onda vidimo da stvari tu stoje drugačije od onoga kako nam se predstavljaju u medijima.

Profesor John P. A. Ioannidis sa Sveučilišta Stanford u Kaliforniji je dao do sada najpotpunije podatke o smrtnosti od Covida-19 u svijetu. U njegovoj studiji, koju je objavila Svjetska zdravstvena organizacija u siječnju 2020., zaključeno je da je prosječna smrtnost od Covida-19 bila od 0,27% do 0,23% i manje.[22] Imajući na umu da je kod španjolske gripe smrtnost bila nekih deset posto, onda imamo razliku od nekih pedeset puta manje kod Covida-19 pa je i više nego očito da se ne može govoriti o nikakvoj masovnoj smrtnosti.[23] Neusporedivo je bliža usporedba s običnom gripom, čija stopa smrtnosti iznosi oko 0,10%. Razlika u odnosu na smrtnost od Covida-19 je svega nešto više od dva puta. Sličan je omjer i među hospitaliziranima, gdje je smrtnost oboljelih od Covida-19 dva do tri puta veća nego onih od gripe.[24] I to unatoč tome što je Centar za kontrolu bolesti i prevenciju (Center for Disease Control and Prevention – CDC), koji je središnja javnozdravstvena i epidemiološka služba u Sjedinjenim Američkim Državama, pridonio umjetnom uvećavanju smrtnosti od Covida-19, jer je 24. ožujka 2020. dao naputak liječnicima da uzrok smrti pripišu Covidu-19 i kada se samo pretpostavlja da je to bio uzrok ili je samo pridonio da dođe do smrti.[25] Naknadno je CDC priznao da je čak 94% smrtnih slučajeva imalo i druge bolesti.[26] Stoga je upitno može li se u slučaju Covida-19, koji kad oduzmemo sva uvećavanja vjerojatno ima  smrtnost sličnu gripi, uopće govoriti o ozbiljnoj opasnosti.

Potrebno je također uzeti u obzir da je pogibeljnost Covida-19 značajno različita ovisno ima li osoba pridružena oboljenja, a još više koje je dobi. Prema CDC stopa preživjelih od Covida-19 ispod dvadeset godina je 99.997%, za one između dvadeset i 50 godina 99.98%.[27] Što znači da za sve ispod pedeset godina, koji čine većinu stanovništva, nema govora o nikakvoj ozbiljnoj opasnosti. A ipak, protivno svakoj zdravoj logici, dobna granica cijepljenja se spušta sve više pa je tako nedavno u Europi odobreno i cijepljenje djece od 12 do 15 godina.[28]

Paradoksalno imamo sve više podataka koji nam ukazuju da cjepivo nije sigurno kako se predstavlja i da može djelovati upravo suprotno od potrebnog. Naime, bilježi se porast oboljenja Covida-19 upravo u onim državama i područjima gdje se postigla visoka procijepljenost.[29] Neki uvaženi znanstvenici upozoravaju na moguće velike pogibelji koje će izazvati masovno cijepljenje. Tako Geert Vanden Bossche, virolog i stručnjak za cjepiva, koji je radio za GAVI i Zakladu Bill &Melinda Gates, piše: „Ova vrsta profilaktičkih cjepiva potpuno je neprimjerena, pa čak i vrlo opasna, kada se koristi u masovnim kampanjama cijepljenja tijekom virusne pandemije. Vakcinolozi, znanstvenici i kliničari zaslijepljeni su pozitivnim kratkotrajnim učincima iz pojedinačnih patenata, ali čini se da se ne brinu zbog katastrofalnih posljedica na globalno zdravlje. Osim ukoliko mi se znanstveno ne dokaže kako nisam u pravu, teško je shvatiti kako će trenutačni ljudski zahvati spriječiti da se varijante koje cirkuliraju pretvore u divlje čudovište.“[30]

Očito je, gledano općenito, da Covid-19 trenutačno za veliku većinu ljudi ne predstavlja tešku prijetnju njihovu zdravlju ili zdravlju bližnjih koja bi mogla moralno opravdati upotrebu cjepiva okaljanih pobačajem. S druge strane, treba ozbiljno uzeti u obzir rastuće pokazatelje koji  upozoravaju na ozbiljnu opasnost koju mogu predstavljati sama cjepiva protiv COVIDA-19.

4. Obaviješteni pristanak

Kod korištenja „genetske terapije“, u koju spadaju i ova cjepiva protiv Covida-19, Dignitas Personae ističe da se „zahtijeva obaviješteni pristanak pacijenta ili onoga tko ga zakonito zastupa“.[31] Detaljnije objašnjenje obaviještenog pristanka nalazimo u Općoj deklaraciji o bioetici i ljudskim pravima: „Bilo koja preventivna, dijagnostička i terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe, koji podrazumijeva dobivanje dostatnih informacija.“[32] Pitanje vlastita zdravlja je važno i treba omogućiti svakome odraslom čovjeku da može sam odlučivati o njemu, što pretpostavlja raspolaganje nužnim informacijama. To je još potrebnije kad zdravlje može biti ozbiljno ugroženo ponuđenom terapijom, kao u slučaju Covida-19. Onemogućivanje davanja obaviještenog pristanka u ovom slučaju od strane primatelja, predstavlja manipulaciju čovjekom, narušavanje njegova dostojanstva i izravni napad na njegov život.

Činjenice jasno govore same po sebi. U prvom redu, kako ističe Pamela Acker, „gotovo je na rubu ludila misliti da se može stvoriti sigurno i učinkovito cjepivo za SARS-CoV-2 u manje od godinu dana, dok istodobno istraživači već desetljeće i pol neuspješno rade na cjepivu za vrlo sličan virus“.[33] Postojeća cjepiva protiv Covida-19 još su u eksperimentalnoj fazi, koja završava tek 2023. godine, pa se ne zna koje dugoročne štetne posljedice mogu proizaći iz njihove upotrebe. Primjerice, Modernina ili Pfizerova cjepiva protiv Covida-19 nisu od američke Administracije za hranu i lijekove (FDA) još službeno odobrena, nego su dobila  samo dozvolu za hitnu upotrebu.[34] Brojne zemlje su odustale od upotrebe cjepiva Astra-Zeneca nakon što su dokazane ozbiljne nus-pojave. Ne čudi što je francuski Teritorijalni centar za neovisno informiranje i farmaceutske savjete zaključio da je najbolje da se sva četiri postojeća cjepiva protiv Covida-19 u Europi povuku s tržišta jer su dobila samo uvjetna odobrenja za hitnu upotrebu, a trenutačna saznanja ne ukazuju da su dovoljno sigurna i učinkovita.[35]

Već Nirnberški kodeks traži da se pacijentu omogući dostatno znanje i razumijevanje kako bi mogao donijeti ispravnu odluku.[36] Slično i Helsinška deklaracija naglašava važnost obaviještenog pristanka.[37] Obaviješteni pristanak je razrađen u brojnim dokumentima gdje se ističe da „mora sadržavati podatke o svrsi istraživanja, trajanju, važnim procedurama, broju uključenih subjekata, predvidljivih rizika, troškova, tegoba, moguće koristi, alternativnih tretmana, tajnosti podataka, naknadama za ozljede, plaćanju za sudjelovanje (ako postoji) te pravu ispitanika da bez sankcija prekine suradnju u bilo kojoj fazi istraživanja“.[38]

Znanstvena studija objavljena u prestižnoj reviji Clinical Practice ističe: “Cjepiva protiv Covida-19 dizajnirana su za izazivanje neutralizirajućih antitijela i mogu senzibilizirati primatelje cjepiva na ozbiljniju bolest više nego da nisu cijepljeni.”^[39] Nažalost, pacijenti nisu dovoljno jasno upoznati s rizikom pojačavanja ovisnosti o antitijelima kojima se izlažu primanjem cjepiva protiv Covida-19 pa se tako „izbjegava istinski obaviješteni pristanak“.^[40] Nekad se pak obaviješteni pristanak izigrava tako da se otežava pristup potrebnim podacima. Europska agencija za lijekove (EMA) je, kako je utvrdila farmaceutkinja Catherine Frade, u svojim službenim dokumentima ukazala na nedostatnost dokaza kod cjepiva o kvaliteti aktivne supstancije i pomoćnih tvari te procesa proizvodnje.[41] U službenim europskim odobrenjima cjepiva ovi nedostaci su navedeni, dok ih se u javnosti prešućuje, a cjepiva se predstavljaju  kao  sigurna i učinkovita. Tako zainteresirani ostaju prikraćeni za potrebne informacije, što dovodi u pitanje valjanost njihova pristanka na cijepljenje.[42] Ne čudi da je Vijeće Europe početkom 2021. godine donijelo Rezoluciju 2361 u kojoj traži od država članica da „distribuiraju transparentne informacije o sigurnosti i mogućim nuspojavama cjepiva, radeći i regulirajući platforme društvenih medija kako bi se spriječilo širenje dezinformacija“.[43]

U sadašnjoj situaciji ljudima je teško, a nekima praktično i nemoguće doći do „dostatnih informacija“, jer se u vodećim medijima popularizira samo one podatke koji idu u prilog cijepljenju, dok se sve druge prešućuje i cenzurira. Tako je primjerice njemački ministar unutarnjih poslova Horst Seehofer tražio od znanstvenika da stvore strah zbog kojeg će trebati zaključavanje.[44] Na taj način se dobiva jednostrani uvid koji mnoge dovodi u zabludu i do odluka koje inače ne bi donijeli. Uslijed neobjektivne, a nerijetko i agresivne promidžbe cjepiva, koja je prisutna i kod znanstvenika i često nije lišena sukoba interesa, ljudi odustaju od samostalnog razumskog rasuđivanja i rukovode se emocijama. Mogući sukobi interesa se slabo ili nikako ne ispituju, a naznaka u tom pravcu ima na pretek. Dovoljno je uzeti u obzir da je monopol velike farmaceutske industrije na cjepiva protiv Covid-19 stvorio devet novih „milijardera cjepiva“, koji su sveukupno zaradili preko 19 milijardi dolara do travnja 2021. godine.[45] Vijeće Europe je svjesno mogućeg neopravdanog bogaćenja farmaceutskih tvrtki na štetu javnog troška pa stoga, između ostaloga, opravdano traži da se učini dostupnim sadržaj ugovora s proizvođačima cjepiva javnosti i omogući njihov javni nadzor.[46]

U konačnici očito je da je obaviješteni pristanak često ili izigran ili onemogućen pa on za većinu ostaje tek mrtvo slovo na papiru.

5. Dobrovoljnost

Svaki čin prema katoličkom nauku da bi bio moralan mora biti slobodan i tada čovjek snosi odgovornost za njega. U protivnom ako je nešto učinjeno pod prisilom taj čin nije valjan pa ako se radi, primjerice, o sklapanju braka, Crkva ga tada proglašava ništetnim. No, između ove dvije krajnosti imamo i razna uvjetovanja slobode kada je odgovornost u raznim omjerima podijeljena.

Kongregacija za nauk vjere u svom dokumentu u vezi cijepljenja protiv Covida-19 navodi: „Praktični razum čini očitim to da cijepljenje u pravilu nije moralna obveza i da zato mora biti dobrovoljno.“^[47] U sveobuhvatnoj kampanji promicanja cijepljenja ova se bitna činjenica prešućuje i zaobilazi pa se stječe dojam da Crkva ne samo preporuča cijepljenje, nego da naučava da je to i moralna obveza, što je izokretanje istine. U isto vrijeme se pritisci i uvjetovanja sve više povećavaju, nekad i unutar same Crkve, pa je cijepljenje sve više nedobrovoljno. Tako se krši i Nirnberški kodeks, koji u svojoj prvoj rečenici ističe: „Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno je  neophodan.“[48] Slično i Opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima kaže: „Treba se poštovati autonomnost osoba u donošenju odluka, uz preuzimanje odgovornosti za te odluke i uz uvažavanje autonomnosti drugih.“[49]

Crkva vrlo znakovito izrijekom predviđa i mogućnost neuzimanja cjepiva: „No, oni koji zbog svoje savjesti odbijaju cjepiva proizvedena sa staničnim linijama iz pobačenih fetusa moraju dati sve od sebe kako bi, uz korištenje drugih zaštitnih sredstava i ispravnoga ponašanja, izbjegli to da postanu prijenosnici uzročnika zaraze.“[50] Dakle, kod donošenja odluke o necijepljenju presudan je sud savjesti, koji se treba slijediti, uz vođenje brige, koliko je moguće, kako bi se maksimalno smanjila mogućnost zaraze drugih.

U Nirnberškom kodeksu se i dodatno obrazlaže što uključuje dobrovoljni pristanak: osoba mora „biti kadra koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo koje vrste primjene sile, prijevare, podvale, prinude, prekomjerne sile ili nekog drugog daljnjeg oblika ograničenja ili prisile“.[51] U sadašnjim okolnostima masovnog cijepljenja koriste se sva moguća sredstva, od grubih ucjena do profinjenih prijevara, da se ljude navede da se odreknu slobodnog izbora, u nadi da će se tako moći vratiti normalnom životu. Zlosutni primjer da to može odvesti u neke nove društvene podjele i progone jesu najave uvođenja Covid putovnica. Uviđajući ozbiljnost situacije, Vijeće Europe je u Rezoluciju 2361 odredilo da sve države članice „osiguraju da su građani informirani o tome da cijepljenje nije obvezatno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele“ te da „osiguraju da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen”.[52]

Sloboda izbora kod uzimanja moralno okaljanih cjepiva protiv Covida-19 je višestruko ugrožena i taj proces se sve više pogoršava tako da dobrovoljnost u pravilu ostaje samo puka želja.

6. Djelatna borba za moralno neokaljana cjepiva

Dozvoljavajući, u iznimnim slučajevima, primanje moralno okaljanih cjepiva protiv Covida-19, Crkva  je svjesna da tada dolazi do daleke materijalne suradnje sa zlom i zato traži dodatna moralna jamstva. Kongregacija za nauk vjere ističe: „No, mora se naglasiti da moralno dopušteno korištenje tih vrsta cjepiva, u uvjetima koji ga čine moralnim, u sebi ne čini odobravanje, pa čak ni neizravno, praksi pobačaja, i da to korištenje nužno pretpostavlja da se oni koji koriste ta cjepiva suprotstavljaju toj praksi.“^[53]  Stoga  „dopušteno korištenje“ moralno okaljanih cjepiva protiv Covida-19 „ne podrazumijeva i ne bi smjelo ni na koji način podrazumijevati potvrdu moralnosti korištenja staničnih linija dobivenih od pobačenih fetusa“.^[54] U prilog zadnjoj tvrdnji, i uputa Dignitas Personae kaže: „Kad zakoni koji uređuju zdravstveni i znanstveni sustav potvrde ono što je nedopušteno, tada je potrebno distancirati se od zlih vidova takvog sustava kako se ne bi stvorio dojam da se teško nepravedna djela toleriraju, odnosno prešutno prihvaćaju. Svaki, pa i najmanji tračak prihvaćanja zapravo bi pridonio širenju ravnodušnosti, čak i odobravanja tih čina u određenim medicinskim i političkim krugovima.”[55] To je važno također kako bi se izbjegla moguća sablazan.[56]

Nažalost, trenutačno u Crkvi prevladava govor pastira o dopuštenosti i moralnoj poželjnosti cijepljenja protiv Covida-19. U isto vrijeme nedovoljno se ili nikako ne pravi distanciranje od zločina pobačaja koji je s njima povezan pa se tako neizravno dobiva upravo učinak pridonošenja prihvaćanju takvih cjepiva. Tako se u praksi gubi bilo kakvo učinkovito suprotstavljanje pobačajem okaljanim cjepivima koje se očekuje od katolika.

Kako  ta borba za život treba izgledati u ovom slučaju potanko je raščlanjeno i objašnjeno u izjavi Papinske akademije za život iz 2005. godine.[57] Prvenstveno treba, pogotovo preko pritiska na zdravstvene vlasti, tražiti proizvodnju i dostupnost alternativnih cjepiva koja su moralno prihvatljiva. Također valja se suprotstaviti svim dozvoljenim sredstvima, posebno kako bi se otežao život farmaceutskoj industriji u njenom nemoralnom postupanju i tražiti provedbu stroge zakonske kontrolu nad proizvođačima cjepiva. Na koncu, potrebno je uteći se prizivu savjesti kad je potrebno i odbiti pobačajem okaljana cjepiva. Cilj je svih ovih napora „mobilizacija savjesti u prilog života“.[58] Da ne bi bilo zabune tko treba imati vodeću ulogu kao nositelje ove borbe, izrijekom se spominje liječnike i očeve obitelji. Podrazumijeva se i važna uloga crkvenih pastira.

U opravdanom suzbijanju zaraze protiv Covida-19 kršćani s pravom daju važan doprinos, ali nažalost nisu uspjeli organizirati uspješnu borbu za moralno nesporna cjepiva i time je njihovo zalaganje za život nerođenih pretrpjelo veliku štetu. Tako ni zadnji uvjet koji bi opravdao primanje moralno okaljanih cjepiva nije ostvaren.

Zaključak

Od traženih uvjeta dovoljno je da jedan nije ispunjen da bi primanje moralno okaljanih cjepiva bilo nemoralno i grešno. U sadašnjim okolnostima nijedan od navedenih šest uvjeta nije ostvaren. Dostupne su alternative, nema razmjernog razloga, nema ozbiljne opasnosti, nema obaviještenog pristanka, nema dobrovoljnosti, nema djelatne borbe protiv cjepiva okaljanih pobačajem. Zaključak je višestruko nedvojben: teški grijeh je uzimati takvo cjepivo ili ga davati drugima. Teški grijeh izravno je protiv Boga i nešto najgore što se može dogoditi vjerniku, jer zavrjeđuje vječnu kaznu. Njegove posljedice u slučaju cjepiva su vidljive već sada, jer je protiv ljudskog dostojanstva, ljudskih prava i temeljnih sloboda. Globalna promidžbena kampanja cijepljenja, u kojoj jednostrane informacije lako postaju dezinformacije, prevarila je bezbrojne ljude i mnoge vjernike dovela u zabludu da olako, bez kolebanja i propitivanja uzimaju moralno okaljana cjepiva. Bez obzira koliko trenutačno bili u manjini, svi ljudi dobre volje, a posebno kršćani, trebaju tražiti i promicati istinu te slijediti glas savjesti, kako bi zlo diktature „cijepovnog“ relativizma bilo poraženo. Svima onima koji su krivom odlukom sagriješili treba pomoći da se pokaju i obrate. Istina prije ili kasnije ima zadnju riječ i ona nam jedina može donijeti istinsko zdravlje.

[1] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.).

[2] David Prentice, „Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines“, Charlotte Lozier Institute, 3. ožujka 2021., na: https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/, (19. svibnja 2021.); „Covid-19 Vaccines and Treatments in Development“, Children of God for Life, 12. siječnja 2021., na: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf, (20. svibnja 2021.).

[3] Izgleda da bi etički nesporno trebalo biti i cjepivo Sanofi-GSK koje je najavljeno još kasnije. Vidi: David Prentice, „Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines“, Charlotte Lozier Institute, 3. ožujka 2021., na: https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/, (19. svibnja 2021.); „Covid-19 Vaccines and Treatments in Development“, Children of God for Life, 12. siječnja 2021., na: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf, (20. svibnja 2021.).

[4] Hrvatski zavod za javno zdravstvo, Uputa za provedbu cijepljenja i pripremu za liječnike obiteljske medicine, 14. siječnja 2021., 8, na: https://zdravlje.gov.hr/UserDocsImages//2020%20Skoko%20Poljak//Uputa%20za%20organizaciju%20cijepljenja%20-%2014.%20sije%C4%8Dnja%202021..pdf, (20. svibnja 2021.).

[5] „Što se tiče bolesti protiv kojih nema cjepiva koja su etički prihvatljiva (…) ako su izloženi značajnoj opasnosti, moralno problematična cjepiva mogu se privremeno upotrebljavati.“ Papinska akademija za život,  „Razmatranje o moralnosti upotrebe cjepiva koja su dobivena korištenjem stanica pobačenih ljudskih embrija“, 9. lipnja 2005., na: http://www.hkld.hr/11-vijesti/873-razmatranje-o-moralnosti-upotrebe-cjepiva-koja-su-dobivena-koristenjem-stanica-pobacenih-ljudskih-embrija, (19. svibnja 2021.).

^[6] David Prentice, „Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines“, Charlotte Lozier Institute, 3. ožujka 2021., na: https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/, (19. svibnja 2021.). Također i kinesko cjepivo Sinovac Biotech Co.Ltd čiji je dolazak najavljen u Srbiju okaljano je pobačajem i to u fazi testiranja (ibidem).

^[7] David Prentice, „Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines“, Charlotte Lozier Institute, 3. ožujka 2021., na: https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/, (19. svibnja 2021.).

[8] Branimir Bradarić, „Cijela regija ide na cijepljenje u Srbiju, pozivaju i građane Hrvatske“, Večernji list, 28. ožujka 2021., na: https://www.vecernji.hr/vijesti/cijela-regija-ide-na-cijepljenje-u-srbiju-pozivaju-i-gradane-hrvatske-1479903, (27. svibnja 2021.).

[9]  Peter A. McCullough et al., „Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)“, Reviews in Cardiovascular Medicine, 21/4/2020., 517-530; Peter A. McCullough et al., „Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection“,  The American  Journal of Medicine, 134/1/2021.,16-22; „COVID-19 early treatment: real-time analysis of 667 studies“, na: https://c19early.com/, (28. svibnja 2021.).

[10] Simone Gold-James Todaro i dr., America’s Frontline Doctors White Paper On Experimental Vaccines For COVID-19, 7, na:  https://img1.wsimg.com/blobby/go/99d35b02-a5cb-41e6-ad80-a070f8a5ee17/SMDwhitepaper.pdf, (12. svibnja 2021.).

[11] Brian C. Procter et al., „Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19)“, International Journal of Innovative Research in Medical Science, 6/3/2021., 219-221.

[12] Tanja Rudež, „Do kraja godine stiže Pfizerov novi lijek protiv covida-19, Đikić: ‘To su ohrabrujuće vijesti‘“, Jutarnji list, 7. svibnja 2021., na: https://www.jutarnji.hr/life/znanost/do-kraja-godine-stize-pfizerov-novi-lijek-protiv-covida-19-dikic-to-su-ohrabrujuce-vijesti-15071413, (27. svibnja 2021.).

[13] Kongregacija za nauk vjere, Dignitas personae – Dostojanstvo osobe. Naputak o nekim bioetičkim pitanjima, Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 2009., br. 26, str. 39.

[14] Simone Gold-James Todaro i dr., America’s Frontline Doctors White Paper On Experimental Vaccines For COVID-19, 14, na:  https://img1.wsimg.com/blobby/go/99d35b02-a5cb-41e6-ad80-a070f8a5ee17/SMDwhitepaper.pdf, (12. svibnja 2021.).

[15] Pfizer, A Phase 1/2/3 Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals, BioNTech, na: https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf, (17. svibnja 2021.); Peter Doshi, “Pfizer and Moderna’s ‘95% effective’ vaccines – we need more details and the raw data”, The BMJ Opinion, 4. siječnja 2021., na: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/, (17. svibnja 2021.).

[16] „Science Brief: Background Rationale and Evidence for Public Health Recommendations for Fully Vaccinated People“, Centers for Disease Control and Prevention, 2. travnja 2021., na: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fmore%2Ffully-vaccinated-people.html, (25. svibnja 20121.).

[17] Vigor Colnar, „10.570 mrtvih i 405.259 ozljeđenih prijavljeno kao reakcija na cjepiva protiv C0VIDA-19 u Europi do 8. svibnja 2021. godine“, Dokumentarac.hr, 19. svibnja 2021., na: https://dokumentarac.hr/covid-19/10570-mrtvih-i-405259-ozljedenih-reakcija-na-c0vid-19-cjepiva-u-europi-do-8-svibnja-2021-godine/, (22. svibnja 2021.)

[18] Prema istraživanju Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi SAD-a njihovu VAERS sustavu (Vaccine Adverse Event Reporting System) prijavi se manje od 1% od svih neželjenih reakcija na cjepivo. Usp.: Lazarus Ross, Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS), Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, 2010., 6.

^[19] „The Swine Flu Vaccine Fiasco“, na: https://circleofmamas.com/health-news/the-swine-flu-vaccine-fiasco/, (12. svibnja 2021.).

[20] UNESCO, Opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima, 19. listopada 2005., čl. 4., na: http://www.ptfos.hr/images/dokumenti/znanstveni-i-strucni-rad/opca_deklaracija_o_bioetici_i_ljudskim_pravima_-_2005_unesco.pdf, (18. svibnja 2021.).

[21] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.). I Papinska akademija za život navodi kao razlog „značajni rizik“ ili „značajnu opasnost“ (Papinska akademija za život,  „Razmatranje o moralnosti upotrebe cjepiva koja su dobivena korištenjem stanica pobačenih ljudskih embrija“, 9. lipnja 2005., na: http://www.hkld.hr/11-vijesti/873-razmatranje-o-moralnosti-upotrebe-cjepiva-koja-su-dobivena-koristenjem-stanica-pobacenih-ljudskih-embrija, (19. svibnja 2021.).

[22] John P. A. Ioannidis, „Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data“, Bulletin of the World Health Organization, 99/1/2021., 21, 26, na: https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf, (18. svibnja 2021.); Sadaf Gilani, „Synthetic mRNA Covid vaccines: A Risk-Benefit Analysis“, off Guardian, 22. veljače 2021., na: https://off-guardian.org/2021/02/22/synthetic-mrna-covid-vaccines-a-risk-benefit-analysis/, (17. svibnja 2021.).

[23] Bilo je zaraženo oko 500 milijuna ljudi a procjenjuje se da ih je umrlo preko 50 milijuna. Usp.: Željko Cvetnić – Vladimir Savić, „Prije 100 godina španjolska gripa ‘majka’ svih pandemija poharala je svijet“, Veterinarska stanica, 49/5/2018., 339-340.

[24] Natalie Cobb et al., „Comparison of Clinical Features and Outcomes in Critically Ill Patients Hospitalized with COVID-19 versus Influenza“, Annals of the American Thoracic Society, 18/4/2021., 632-640; Lionel Piroth et al., „Comparison of the characteristics, morbidity, and mortality of COVID-19 and seasonal influenza: a nationwide, population-based retrospective cohort study“, The Lancet, 9/3/2021.,  251-259.

[25] National Vital Statistics System, „New ICD code introduced for COVID-19 deaths“, COVID-19 Alert, 2/ 24. ožujka 2020., na: https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf, (24. svibnja 2021.).

^[26] National Center for Health Statistics, Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics, 19. svibnja 2021., na: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q#Comorbidities, (24. svibnja 2021.).

[27] Sadaf Gilani, „Synthetic mRNA Covid vaccines: A Risk-Benefit Analysis“, off Guardian, 22. veljače 2021., na: https://off-guardian.org/2021/02/22/synthetic-mrna-covid-vaccines-a-risk-benefit-analysis/, (17. svibnja 2021.). O promjeni metodologije prikupljanja podataka i sukladnom uvećavanju podataka o smrtnosti zbog COVIDA-19 usp.: Henry Ealy-Michael McEvoy i dr., „COVID-19 Data Collection, Comorbidity & Federal Law: A Historical Retrospective”, Science, Public Health Policy & the Law, 12. listopada 2020., (17. svibnja 2021.).

[28] P. N., „Uskoro i u Hrvatskoj cijepljenje djece od 12 do 15 godina Pfizerom“, Novi list, 29. svibanj 2021., na: https://www.novilist.hr/novosti/hrvatska/uskoro-i-u-hrvatskoj-cijepljenje-djece-od-12-do-15-godina-pfizerom/, (31. svibnja 2021.).

[29] Nicholas Reimann, „Covid Spiking In Over A Dozen States—Most With High Vaccination Rates“, Forbes, 18. ožujka 2021., na: https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2021/03/18/covid-spiking-in-over-a-dozen-states-most-with-high-vaccination-rates/?sh=21eff0f53ec4, (28. svibnja 2021.); Sam Meredith, „Chile has one of the world’s best vaccination rates. Covid is surging there anyway“, CNBC, 19.  travnja 2021., na: https://www.cnbc.com/2021/04/19/covid-chiles-coronavirus-cases-hit-record-levels-despite-vaccine-rollout.html, (28. svibnja 2021.); Anoo Bhuyan, „Covid-19: India sees new spike in cases despite vaccine rollout“, British Medical Journals, 372/2021., 854.

[30] Geert Vanden Bossche, „To all authorities, scientists and experts around the world, to whom this concerns: the entire world population“, 6. ožujka 20121., na: https://mcusercontent.com/92561d6dedb66a43fe9a6548f/files/bead7203-0798-4ac8-abe2-076208015556/Public_health_emergency_of_international_concert_Geert_Vanden_Bossche.01.pdf, (28. svibnja 2021.).

[31] Kongregacija za nauk vjere, Dignitas personae – Dostojanstvo osobe. Naputak o nekim bioetičkim pitanjima, Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 2009., br. 26, str. 39.

[32] UNESCO, Opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima, 19. listopada 2005., čl. 6.1, na: http://www.ptfos.hr/images/dokumenti/znanstveni-i-strucni-rad/opca_deklaracija_o_bioetici_i_ljudskim_pravima_-_2005_unesco.pdf, (18. svibnja 2021.).

[33] Pamela Acker, Cijepljenje: katolički pogled, Kyrios, Split, 2021., 118.

^[34] „FDA Takes Additional Action in Fight Against COVID-19 By Issuing Emergency Use Authorization for Second COVID-19 Vaccine“, FDA, 18. prosinca 2020., na: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-additional-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-second-covid, (26. svibnja 2021.); „Emergency Use Authorization (EUA) of the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine to prevent Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in individuals 12 years of age and older“, FDA, 10. svibnja 2021., na: https://www.fda.gov/media/144414/download, (26. svibnja 2021.).

^[35] „Inédit. Exclusif. Vaccins contre la Covid-19 : des incertitudes même sur la qualité intrinsèque des produits, sur leurs procédés de fabrication, sur les lots commercialisés… selon les documents officiels publiés par l’Agence européenne du médicament (EMA)“, Centre Territorial d’Information Indépendante et d’Avis Pharmaceutiques,  2. travnja 2021., na: https://thebl.tv/politics/french-drug-evaluation-center-concludes-all-4-covid-vaccines-should-be-discontinued.html, (29. svibnja 2021.).

[36] The Nuremberg Code, National Institutes of Health, 1949., na: https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code, (26. svibnja 2021.).

[37] World Medical Association, Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects, br. 25-32., na: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/

[38] Tihana Štojs, „Istraživanja na ljudskim subjektima – povijesni razvoj, načela i primjeri neetičnih postupanja“, Nova prisutnost, 12 (2014) 1, 99.

[39] Timothy Cardozo – Ronald Veazey, „Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease“, International Journal of Clinical Practice, 75/3/, 1-2, 28. listopada 2020., na: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795, (26. svibnja 2021.).

[40] Timothy Cardozo – Ronald Veazey, „Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease“, International Journal of Clinical Practice, 75/3/, 1, 3 , 28. listopada 2020., na: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795, (26. svibnja 2021.).

^[41] „Inédit. Exclusif. Vaccins contre la Covid-19 : des incertitudes même sur la qualité intrinsèque des produits, sur leurs procédés de fabrication, sur les lots commercialisés… selon les documents officiels publiés par l’Agence européenne du médicament (EMA)“, Centre Territorial d’Information Indépendante et d’Avis Pharmaceutiques,  2. travnja 2021., na: https://thebl.tv/politics/french-drug-evaluation-center-concludes-all-4-covid-vaccines-should-be-discontinued.html, (29. svibnja 2021.).

^[42] „Inédit. Exclusif. Vaccins contre la Covid-19 : des incertitudes même sur la qualité intrinsèque des produits, sur leurs procédés de fabrication, sur les lots commercialisés… selon les documents officiels publiés par l’Agence européenne du médicament (EMA)“, Centre Territorial d’Information Indépendante et d’Avis Pharmaceutiques,  2. travnja 2021., na: https://thebl.tv/politics/french-drug-evaluation-center-concludes-all-4-covid-vaccines-should-be-discontinued.html, (29. svibnja 2021.).

^[43] Parliamentary Assembly, „Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations“, Conseil de Europe, 2021., čl. 7.3.3., na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, (31. svibnja 2021.).

[44] „Kako je njemački ministar naručio širenje straha: ‘Imat ćemo milijun mrtvih od covida‘“, Jutarnji.hr, 13. veljače 2021., na: https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/kako-je-njemacki-ministar-narucio-sirenje-straha-imat-cemo-milijun-mrtvih-od-covida-15050389, (26. svibnja 2021.).

[45] „COVID vaccines create 9 new billionaires with combined wealth greater than cost of vaccinating world’s poorest countries“, Oxfam, 21. svibanj 2021., na: https://www.oxfam.org.nz/news-media/media-releases/covid-vaccines-create-9-new-billionaires/, (29. svibnja 2021.).

^[46] Parliamentary Assembly, „Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations“, Conseil de Europe, 2021., čl. 7.1.6. i 7.3.5, na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, (31. svibnja 2021.).

[47] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.).

[48] The Nuremberg Code, National Institutes of Health, 1949., na: https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code, (26. svibnja 2021.).

[49] UNESCO, Opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima, 19. listopada 2005., čl. 5, na: http://www.ptfos.hr/images/dokumenti/znanstveni-i-strucni-rad/opca_deklaracija_o_bioetici_i_ljudskim_pravima_-_2005_unesco.pdf, (18. svibnja 2021.).

[50] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.).

[51] The Nuremberg Code, National Institutes of Health, 1949., na: https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code, (26. svibnja 2021.).

^[52] Parliamentary Assembly, „Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations“, Conseil de Europe, 2021., čl. 7.3.1. i 7.3.2., na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, (31. svibnja 2021.).

[53] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.).

[54] Kongregacija za nauk vjere, Bilješka o moralnosti korištenja nekih cjepiva protiv COVID-19, Rim, 21. prosinca 2021., na: https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/vatikan-biljeska-o-moralnosti-koristenja-nekih-cjepiva-protiv-covid-19/,  (12. svibnja 2021.).

[55] Kongregacija za nauk vjere, Dignitas personae – Dostojanstvo osobe. Naputak o nekim bioetičkim pitanjima, Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 2009., br. 35, str. 50-51.

[56] Kongregacija za nauk vjere, Dignitas personae – Dostojanstvo osobe. Naputak o nekim bioetičkim pitanjima, Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 2009., br. 34, str. 48.

[57] Papinska akademija za život,  „Razmatranje o moralnosti upotrebe cjepiva koja su dobivena korištenjem stanica pobačenih ljudskih embrija“, 9. lipnja 2005., na: http://www.hkld.hr/11-vijesti/873-razmatranje-o-moralnosti-upotrebe-cjepiva-koja-su-dobivena-koristenjem-stanica-pobacenih-ljudskih-embrija, (19. svibnja 2021.).

[58] Kongregacija za nauk vjere, Dignitas personae – Dostojanstvo osobe. Naputak o nekim bioetičkim pitanjima, Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 2009., br. 35, str. 52.

Izvor: Vjera i djela

Iz emisije “Sjaj istine”, 24.4.2021.; don Josip Mužić –

*****Emisiju (koja je zbog cenzure uklonjena s youtube-a) možete poslušati: OVDJE *****

Sada, mjesecima poslije, i drugi biskupi uviđaju potrebu da upozore na to. Šteta je da nisu progovorili prije. Reklo bi se: “Bolje ikad, nego nikad!” No, je li baš tako? Nije li prekasno?

Naši biskupi, primjerice, ne progovaraju još. Čini se da su i oni shvatili kako je Vatikan dao zeleno svjetlo i za moralno ne prihvatljiva cjepiva.

Kako je prije godinu dana naglasio američki katolički novinar Phil Lawer (Osnivač Catholic World News-a) – „Ne postoji znanstveni razlog zašto ne bismo mogli imati moralno prihvatljivo cjepivo. Pitanje je: hoćemo li to zahtijevati? “, a sada konstatira: – Nismo to zahtijevali, a sada ga nismo ni dobili.

“Da su naši biskupi pokrenuli kampanju pisanja pisama u travnju prošle godine, to bi možda moglo promijeniti. Još bolje, da su biskupi digli vlastiti glas, mogli su pokrenuti potencijalnu biračku skupinu za etički prihvatljivo cjepivo. Ali naši su biskupi tada šutjeli, kad su se donosile etičke odluke. Sada su cjepiva na tržištu, uložene su milijarde dolara, a promotivna kampanja je u punom jeku. Ova kampanja dolazi daleko prekasno.” – piše Phil Lawer

U nas je  o ovom problemu krajem prošle godine govorio i pisao don Josip Mužić
Što je s ostalim pastirima? Što je s našim biskupima?

Da sada i progovore – čini se – prekasno…

Vidi: Koje cjepivo ne smijemo primiti i zašto? (video 19.12.2020)

Vidi: Moralno promišljanje o cjepivima (članak 17.12.2020.)

Na stranici Duc in altum, objavljeno je pismo podrške koje su pripadnici različitih profesija (liječnici, pravnici, suci, novinari, učitelji i drugi) uputili monsinjoru Atanaziju Schneideru, a u vezi sa obranom ljudskog života od začeća. Naime, biskup Atanazije je odvažno stao na stranu nerođenih, a protiv lijekova koji imaju veze sa pobačajem i zlouporabom dijelova tijela nerođene djece.

Potpisnici pisma prepoznaju biskupa Schneidera kao rijedak glas istine. Osvrćući se na njegov govor od 19.2.2021. “Demaskiranje Covid-19…” ističu kako nisu mogli ostati ravnodušni na njegov poziv da se pokrene “novi pokret za život”
Potpisnici pisma naglašavaju kako obrana nevinog ljudskog života od začeća do prirodne smrti ne može dopustiti kompromise ili iznimke. Ljudsko biće je ljudsko biće od začeća. Ne prestaje biti ljudsko biće bez obzira na psihofizičko kliničko stanje u kojem se može naći do prirodne smrti. Stoga se treba prepoznati kao ubojstvo uklanjanje ljudskog života u bilo kojoj fazi života.
Suzbijanje ljudskog života ne samo da nije dozvoljeno nego je i kažnjivo zakonom. Niti jedan pravni sustav ne može iskorištavati nedužne ljudske živote u istraživačke ili proizvodne svrhe (farmaceutske, kozmetičke, prehrambene).

“Čini se da je društvo koje ne samo tolerira, već i smatra normalnim sustavnu i uobičajenu upotrebu stanica proisteklih iz ubijanja nevinih ljudi prenatalne dobi u najrazličitije svrhe, izgubilo razum i pravdu, kao i sposobnost za etičko prosuđivanje.” – ističe se u pismu.

Naglašena je potreba da onaj tko brani pravo na život mora potvrditi moralnu i pravnu nelegitimnost bilo kakvog oblika pobačaja kao i bilo kakvu manipulaciju i iskorištavanje ljudskih embrija. Nadalje, potrebno je da branitelji života uzmu u obzir činjenicu da  je manipuliranje ljudskim embrijima dio ogromnog ekonomskog i industrijskog sustava. 

Očito je da kod onog koji osuđuje pobačaj, a ne osuđuje to instrumentaliziranje ljudskog života u prenatalnoj fazi, postoji – ako ne licemjerje onda intelektualna kratkovidnost. 

Ova bitka u obrani ljudskog života, kako se ističe u pismu, je i prije svega kulturološka bitka, bitka protiv praksi koje nevini ljudski život svode na biološki, potrošni materijal koji se upotrebljava u svrhu eksperimenata i proizvodnje.

Poziv je ovo i svakom čovjeku na brigu za život tako što će

• odbaciti bilo koji proizvod (farmaceutski, kozmetički, prehrambeni) koji ima i najmanje veze sa uništavanjem nevinog ljudskog života
• bojkotirati (ne biti kupci, dioničari, vlasnici obveznica itd.) svih onih tvrtki koje koriste fetalne stanice u svojoj proizvodnji kao i u eksprimentalnoj aktivnosti.

Naglašava se da to nije protiv farmaceutskih proizvoda, protiv lijekova, nego radi toga da se dobivaju etički prihvatljivim putem.

Niti jedno cjepivo, niti jedan lijek, kozmetika ili hrana ne smiju se proizvoditi niti testirati pomoću ljudskih embrionalnih fetalnih tkiva i stanica koje su proizišle iz suzbijanja nevinog ljudskog života. To je moralno neprihvatljivo i mora biti zakonski isključeno.

U potpisu pisma su:

Mirco Agerde – Marijanski pokret Kraljica ljubavi

Gianfranco Amato – Pravnici za život

Antonio Brandi – Udruga Pro Vita & Famiglia

Giorgio Celsi – udruga Ora i labora u obrani života

Francesco Fontana – udruga Iustitia u Veritateu

Giovanni Formicola – Benediktova opcija

Massimo Viglione – Konfederacija Triarija

• Francesco Agnetti (pravnik)
• Francesco Mario Agnoli (sudac, zamjenik predsjednika Vrhovnog kasacijskog suda, bivši član Vrhovnog sudbenog vijeća)
• Milton Amabile (ljekarnik)
• Francesco Advini (liječnik)
• it Patrizia Azzali (liječnica)
• Pier Luigi Bianchi Cagliesi (novinar)
• Antonio Bianco (koordinator Triarii Web Tv-a)
• Eleonora Bonfanti (studentica, predsjednica Nove Civilitas Giovani)
• Luca Campanotto (pravnik)
• Fabio Candalino (pravnik)
• Maria Capozza (pravnica, predsjednica udruge Giovanna d’Arco ONLUS)
• Marco Casadei (liječnik)
• Anna Egidia Catenaro (pravnica, predsjednica Udruge zagovaranje u misiji)
• Ugo Cepparulo (pravnik)
• Palmiro Clerici (veterinar)
• Cecilia Collini (pravnica)
• Essa Marina Corsi (ljekarnica)
• to Cristina Costa (učiteljica)
• it Silvana De Mari (liječnica)
• Matteo De Martino (liječnik)
• Donato Carmelo Dellino (liječnik, voditelj Udruge za medicinu i osobnost Puglia)
• Alfredo de Matteo (član Odbora za Pohod za život)
• Luca Di Fazio (pravnik)
• Stefano Fontana (predsjednik udruge LiFE-Freedom Family Education)
• Enzo Fortunato (predsjednik udruge Benediktinske Europe)
• Paolo Gabelli
• Luca Ghirardi (pravnik)
• Cristiano Gobbi (pravnik i kanonist, predsjednik kulturnog kruga G. Mattiussi SJ)
• Roberto Grieco (liječnik)
• Emilio Guidi
• Paolo Gulisano (liječnik)
• it Maria Eleonora Iannucci (ljekarnica)
• Vladimir Kosić (bivši savjetnik za zdravstvo u Autonomnoj regiji Furlanija-Julijska krajina)
• Rosanna Lallone (savjetnica za dobrobit volonterskog uslužnog centra u Bariju)
• Alessandro Laudani (liječnik)
• Stefano Martinolli (liječnik)
• Wanda Massa
• Massimiliano Mirto (učitelj filozofije)
• Carmine Napolitano (liječnik)
• Simone Ortolani (novinarka, predsjednica Kulturne udruge San Michele Arcangelo)
• Valentina Plano (ljekarnica)
• Domenica Riello (pravnica)
• Manuela Romano (pravnica)
• Mauro Roseano (liječnik)
• Arianna Scala (ljekarnica)
• Bruno Sconocchia (pravnik, predsjednik udruge Sunodia)
• Clara Suardi (primalja)
• Paolo Tanga (bivši izvršni direktor Banke Italije)
• Luciano Tenze (liječnik)
• Enrico Tolentinati (liječnik)
• Chiara Torti (primalja)
• Marco Eugenio Tosatti (novinar)
• Daniele Trabucco (profesor ustavnog prava)
• Giovanni Turco (profesor pravne filozofije)
• it Chiara Margherita Ulysses (medicinska sestra)
• Piero Uroda (ljekarnik, predsjednik Talijanskog sindikata katoličkih ljekarnika)
• Aldo Maria Valli (novinar)
• Maria Prassede Venturini (liječnica)
• Fabrizio Verduchi (predsjednik Italia Cristiana)

Izvor: Duc in altum, Aldo Maria Valli, novinar (ujedno i potpisnik pisma)

Istina o staničnim linijama iz pobačenih beba u cjepivima – UKRATKO:

1. Je li istina da je korišteno samo nekoliko beba? Ne. Znanstvenik Stanley Plotkin priznao je da je bilo 76 pobačenih beba koje su korištene u samo jednoj studiji cjepiva.
2. Je li istina da se radi o bebama u ranom stadiju trudnoće. Ne. (Plotkin pod prisegom je priznao da su sve bebe bile starije trećeg mjeseca.)
3. Je li moralno ako je majka dala suglasnost? Ne. U ubojstvu nema moralnosti.
4. Je li tkivo za stanične linije uzeto kad je beba već bila mrtva? Ne. Smrt tkiva čini tkivo neprikladnim za stanične linije. Treba biti živa beba.
5. Je li istina da su to linije iz spontanih pobačaja? Ne. Jer tkivo treba biti živo.
6. Je su li oni koji rade cjepiva izuzeti moralne odgovornosti? Ne. Oni su suučesnici u zlu.
7. Je li istina da se ne radi o profitu? Ne. Oni koji koriste pobačene bebe u cjepivima na tomu zarađuju.
8. Je li istina da cjepiva ne sadrže DNA pobačenog djeteta? Ne. Ova cjepiva sadrže dijelove djetetova DNA.
9. Je li istina da za cjepiva neće trebati dodatni pobačaji? Ne. Stanični materijal je potrošan i s vremenom će ga trebati zamijeniti (novim pobačajima! ne spontanim, nego namjernim, jer treba živo tkivo).
10. Je li moralna uporaba takvih cjepiva ako se radi o davnim pobačajima? Ne. Jer vrijeme ne čini pobačaj moralnim. Osim toga u Kini se koristi stanična linija iz 2015., a bit će potrebno još staničnih linija.
11. Je li istina da nova cjepiva ne utječu na daljnju patnju beba? Ne. Jer će biti više pobačaja, a i ankete pokazuju da će roditelji radije izabrati pobačaj ako je “u medicinske svrhe”.
12. Može li se opravdati korištenje pobačenih beba za cjepivo, ako bi ‘ionako bile bačene’ pa se čini da je njihova uporaba za cjepivo za opće dobro? Ne. Cilj ne opravdava sredstvo. Pobačaj je uvijek moralno zlo.

Moralno zlo u ovom slučaju se čini i mnogo veće od onog gdje pogani prinose ljudske žrtve svojim bogovima.  Kad bi oni koji se nazivaju pro-liferi (članovi pokreta “Za život”) bili suglasni u tomu da se suprostave ovom zlu – ono bi se moglo zaustaviti i pronašla bi se moralna alternativa.

***

Iz lifesitenews.com :

Neka uvjerenja o moralnosti cjepiva koja koriste fetalno tkivo su pogrešna jer počivaju na pogrešnim pretpostavkama – stoga, na kojoj god strani stajali, vrijedi razmotriti najčešća.

1. travnja 2021. ( fetalna cjepiva …) – Kao i MMR [1] cjepivo, cjepivo Oxford / AstraZeneca i Johnson & Johnson COVID-19 proizvode se u staničnim linijama izvedenim od pobačaja [2] – za razliku od Moderne i Pfizerovih cjepiva koji ih koriste u testiranju. [3]

Rasprava o moralnosti cjepiva iz fetalnog tkiva često u svojoj srži ima tri (kriva) uvjerenja:

• Primanjem cjepiva ne surađujemo s prošlim zlom;
• Primanjem cjepiva ne pridonosimo sadašnjem ili budućem zlu;
• Gotovo da ne postoji veza između cjepiva i ubijene bebe.

Ta su uvjerenja manjkava jer počivaju na pogrešnim pretpostavkama – stoga, na kojoj god strani stajali, vrijedi razmotriti najčešća.

don Josip Mužić i fra Mario Knezović

* Imamo li pravo na istinu, kad nam se nameće samo poslušništvo…

– Bog nas nije stvorio da budemo poslušnici nego za Istinu. Svatko je odgovoran pred Bogom koliko se trudi da dođe do istine i zato je odgovornost na svakom pojedinačno.  Svatko je odgovoran pred Bogom koliko se trudi da dođe do istine jer ga Istina na koncu približava Bogu. zato je to odgovornost svakog pojedinačno. Drugi mu mogu pomoći, ali nitko ga ne može zamijeniti na sudu Božjemu kad će ga Bog pitat koliko si tražio Istinu, kad si je našao koliko si je prihvatio i primijenio u svom životu. I to je možemo reći poziv svakoga čovjeka, bez obzira  je li vjernik ili nije 

• Vi ste se uhvatili u koštac s jednom uistinu aktualnom temom, mnogi od nje bježe, zaziru, ne žele se konfrontirati, vi ste ušli u taj žrvanj. Zašto Vi, općenito, kao čovjek, kao svećenik, profesor, kao osoba koja je odgovorna u društvu ulazite u taj ring. Mogli bi i Vi, poput mnogih Pilata, oprati ruke i živjeti svoj konformizam, profesorske službe i katedre Mogli biste kazati, sa strane, ma baš me briga

– Pa mogao bih, ali vjerujem u Boga i smatram da sam odgovoran za ono što činim i da postoji grijeh propusta svakoga od nas. I zato je dužnost svakog od nas svećenika da ne šutimo, nego da ljudima pomažemo da otkrivaju istinu, i da se preko toga približavaju vjeri i Bogu. Jer ako mi budemo šutili onda će Gospodin morat učinit da kamenje progovori, a mi ćemo biti osuđeni na vječnu propast. Zato, ja znam da ne mogu puno promijeniti sa svojim činjenjem i znam da mi to komplicira život jer mi samo dodaje nove obaveze koje mi ne trebaju, gledajući ljudski, jer ima dovoljno drugih obaveza, ali s druge strane svjestan sam da ću doći Bogu na sud i da  i da ću morat polagat račun za talente, za ono što su mi toliki pomogli da se školujem, da postanem svećenik, što su molili za mene, koliko sam ja to opravdao i da li sam govorio onda kad je trebalo govoriti ili sam šutio, misleći na svoj komod i komfor. Tu mi puno pomaže podrška laika, posebno molitvena, jer vidim da u ovome mome žrvnju koliko god ima izljeva mržnje toliko ima izljeva ljubavi. Na tome sam neizmjerno zahvalan, jer vidim da se događa ono evanđeosko, da sam postao jedan mali kamen protivljenja i i da se ljudi dijele. Mislim da je to dobro jer tako će se svatko osjetiti pozvan i prozvan na neki način tko dođe u doticaj s tim sadržajem da jednostavno traži odgovore i da sam do njih dolazi i da se pita gdje je istina. 

• Mi ćemo upravo na tom tragu spoznavanja istine govoriti o tom novom cjepivu i općenito o cjepivu i njegovu sadržaju što je sama bit, što se u tom sadržaju nudi. Govorit ćemo o izazovima pandemije za kršćane o trezvenosti, o strahu, o novcu, prodaji, o pobačaju, sigurnosnim nepoznananicama, mogućnostima podvale, opravdanosti cjepiva, pravu izbora, što izabrati itd. Puno je pred nama stvari i vjerujem da ćemo uspjeti s vama ..koji o tome tako argumentirano i autentično govorite ..da će i slušatelji onda moći uistinu bistre i čiste savjesti znati odlučiti što će oni činiti. Vi kažete da panedemija stavlja kršćane pred različite izazove. Onako, recimo općenito, što su ti izazovi u kojima smo se mi našli, evo već smo u toj priči sedam osam mjeseci, gotovo

– Prvi izazov je pitanje naše vjere. Vjerujemo li mi doista u Boga i sad kad smo u ovoj stisci, možemo reći egzistencijalnoj, koliko tu do izražaja dolazi naša vjera? Naši su se stari u ovakvim situacijama obraćali Bogu, obraćali su se zagovoru Majke Božje, i to im je bilo prvo utočište, prvi oslonac. Nisu zanemarivali medicinu i znanost, ali prije svega su računali na Boga i vidimo da se to događa u nerazvijenim zemljama, kao u Africi, – u Tanzaniji ljudi pandemiju riješavaju s molitvom, oslanjajući se na Boga, na prvom mjestu, a onda u ono što im ljudi mogu pomoć.  Mislim da je to nama otišlo sad u treći plan. Jer kako vidimo, koliko se sad u medijima govori o Božiću? Možda je bolje da se i ne govori, kako se do sad govorilo, na jedan potrošački način – i to je jedna milost. Kad vidimo što je u žiži sviju nas, u žiži je pandemija, u žiži je cjepivo i ispada da mi umjesto da očekujemo spasenje od našeg Gospodina, koji se rodio na Božić i što obilježavamo, ispada da mi očekujemo spasenje od cjepiva. To je postalo riješenje za sve naše probleme, da bi mogli normalno živjet I to pokazuje koliko je poganstvo ušlo u naše duše i u naša srca, jer jednostavno, i katekizam je govorio o tome kako se lako može upasti u kult tijela. Taj kult tijela se pokazuje preko jednog kulta zdravlja. To je često puta jedan idolopoklonski odnos prema zdravlju – zdravlje je najvažnije. “Najvažnije je zdravlje, a sve ostalo ćemo lako!” Zdravlje dolazi i ispred Boga, pa onda se postavlja pitanje: vjerujemo li mi u zagrobni život-u vječni život? Šta je sa našom vjerom? Zato je ovo jedno preispitivanje savjesti svih nas, ne da bi bili nerazboriti, pa odbacili ono što nam znanost i medicina nude nego da bi i u ovoj situaciji kušnje i teškoće Bog bio na prvom mjestu, jer bez toga mi kao vjernici nećemo iz toga izić kao pobjednici nego kao gubitnici i ako umremo u tom stanju onda je u pitanju naše vječno spasenje.

• Vi ste jednom rekli kako su nam ukrali Uskrs i pripremaju se također ukrasti nam i Božić, a sve pod jednom krinkom: “Zdravlje je najvažnije”

– Je, prvi put u povijesti da su nam ukrali Uskrs. Ja sam se prije dva mjeseca kladio, iako znam da to vjerski nije sasvim u redu, ali sam se kladio za jednu krunicu. Onaj tko izgubi opkladu da će reći jednu krunicu za drugoga. Kladio sam se prije dva mjeseca da će nam za Božić bit zatvaranje. Moja će se prognoza obistinit 90%. Jer ćemo biti ograničeni da na misu može doći 25 ljudi vanka, unutra sa tim razmacima zavisti od veličine crkve. Prema tome nama su Božić amputirali, sveden je na minimum. I to je nešto što je jedinstveno i povijesti, nije se nikad to događalo. I koliko su vjernici toga svjesni i koliko ustaju u obranu svojih elementarnih prava? Evo, vidimo da ateisti, ako ovi sa  “Indexa”, oni bez ustručavanja govore govorom mržnje: Treba palit crkve, treba palit vladine zgrade, treba skidat glave, i to im se tolerira i dopušta. A gdje je ona naša dimenzija da se znamo branit, da se znamo borit za svoja prava, da se znamo borit za svoje dostojanstvo. Ispada da mi pastiri tu zakazujemo, od nas kao da se čuje samo ono što je očekivano: što očekuju mediji, što očekuju političari. I događa se po onom srpskom: “Ne talasaj!” Mi ne talasamo, uklapamo se u političku korektnost i sve onda ide. I onda nas ljudi doživljavaju kao one koji se prodaju vlastima, koji ne misle na interese Božje nego misle na svoje zemaljske, ljudske interese. To je ono što je meni mučno gledat i slušat jer vidim da se mnogi udaljavaju zbog toga od crkve i od vjere, da su neki prešli u neke druge vjere ili prestali ići u crkvu, zbog toga jer nas doživljavaju kao kukavice. I to je ono što me boli  (…) 

• Profesore Mužiću, ispada da oni koji pokušavaju drugačije misliti.. mi u ovom razgovoru ne želimo reći da nema bolesti, pandemije, da se ne treba čuvati, nego jednostavno kao da se ne dopušta drugačije mišljenje. Odmah je osoba kontroverzna, odmah je proglašavaju nekim alternativnim znanstvenikom, liječnikom- Zašto smo mi općenito ušli u takav jedan diskurs – da kad ljudi žele drugačije misliti da ih se jednostavno sotonizira?

– Na žalost, mi nismo izvukli lekciju koju smo imali u vrijeme komunizma, mi stariji, jer tu smo doživjeli u praksi kako to izgleda. Sad nam se to događa pod imenom “demokracije”. Mi kao da ne znamo koristiti iskustvo od prije da se tome odupremo. Ja znam prije, kad bi počeo dnevnik i zasjedanje komunističke partije na televiziji mi bi se automatski isključili. To ne bi gledali, ugasili bi televiziju. Mi danas puštamo da nas mediji truju sa sadržajima koji nemaju veze sa kršćanstvom, nemaju veze sa domoljubljem, dapače, protivni su tome, i još ih financiramo i plaćamo zato. I tu mi zakazujemo. Kad bi mi masovno to bojkotirali, onda mi, kako sam rekao  u prošloj emisiji da u naši mediji uglavnom okupatorski, onda bi se mi oslobodili te okupacije, onda bi oni živjeli samo od vanjskih donacija i to ne bi bilo dovoljno da nas truju u ovakvom opsegu kako to čine danas.  

• Mi ćemo sada razgovarati o tom novom ponuđenom cjepivu. Simpomatično je kako se već najavljuje da u Hrvatsku, a uskoro i u Bosnu i Hercegovinu dolazi to Fizerovo i razno cjepivo i ima se dojam da se uopće ne raspravlja o sadržaju tog cjepiva, da se već govori o modelima, kako će se izvesti cijepljenje, gdje će se staviti punktovi, hoće li biti gužva, tko će se prvi cijepiti. Preskače se sadržaj, samo se misli na formu.

– Tako je – i preskače se rasprava u javnosti. O sastojcima cjepiva, o rizicima cjepiva, o nus pojavama, o moralnim aspektima, o svemu tome se uopće ne diskutira, nego ispada da se mora biti samo ZA cjepivo jer ako nisi za cjepivo, jer ako nisi onda si, kao što ste rekli maloprije, automatski si obilježen, nazadan ili šta ja znan kakav, i onda ti zalijepe razne etikete, izaberu razne pojedince koji iskoče i onda lupaju po njima dok se ovi drugi ne prepadnu i onda povuku. Tako da tim putem ne možemo doć do pravih riješenja. Tim putem možemo doći samo do zastrašivanja, provođenja jedne zdravstvene politike, koja se može pokazat itekako kontraproduktivna, di ćemo mi to sutra plaćat svojim zdravljem, i životima.  

• Ajde, idemo počet tumačiti – što je sporno. Čini mi se da mnoge priče u suvremenom društvu počinju i završavaju oko teme pobačaja. Enciklika “Evangleium vitae” govori da je život jednostavno zakon, ali pobačaj koji se tako forsira – je li on ima svoju priču povezanu s ovim cjepivom i zašto treba možda prvo govoriti o pobačaju, a onda ćemo doći do razumijevanja sadržaja cjepiva koji se želi nuditi i ubrizgavati milijunima ljudi na svijetu?! 

– To pitanje pobačaja i njegove povezanosti sa cjepivom dira direktno naravni moral i kršćanski moral i zato je Crkva o tom pitanju progovorila i dužna je govorit po tom pitanju. Zato se u nas zadnji tjedana o tome debatira, prevodi, jer je to ono gdje Crkva treba dati jasne smjernice. Mi vidimo, da otkad je pobačaj ozakonjen na Zapadu, 50-ak godina, da je to postala masovna stvar. Po službenim statistikama Ujedinjenih naroda, Svjetske zdravstvene organizacije, 1997. je bilo izvršeno  53 milijuna pobačaja – samo te godine. U međuvremenu su brojke sigurno rasle. A kad bi tome pridružili sve one skrivene brojke, pobačaj koji se ne registrira, pobačaj koji se događa preko spirale, preko pilule koja se uzima dan poslije i slično, preko pobačaja koji se događaju kod umjetne oplodnje – kad se onda žrtvuju oni zamrznuti embriji tj zametci, tu dolazimo do ogromnih brojeva. U Drugom svjetskom ratu je bilo oko 40 milijuna ubijenih, a mi svake godine imamo taj broj koji premašuje taj broj od Drugog svjetskog rata, ..i kako možemo očekivat da će ovaj svijet bit normalan. Ne može bit normalan. I ne može primat Božju milost koju mu Bog daje u izobilju jednostavno zato jer ima okrvavljene ruke. To je jedan holokaust neviđenih razmjera. Mi se čudimo poganima, kad čitamo u Starom zavjetu, kako su prinosili svoju djecu za žrtve Molohu i drugim božanstvima, a mi to sad činimo masovno, i nikome ništa. I ne samo to, nego se ta djeca koriste, njihova tijela se koriste, u kozmetičkoj industriji, u zdravstvenoj industriji za pokuse, za ubacivanje u cjepiva, i slične stvari. I to su grozote na koje smo mi navikli i o kojima šutimo. 

• Kad govorimo o cjepivu, u javnosti postoji informacija,  a o njoj je govorio mladi svećenik Iličić i američki biskupi u travnju – da se u proizvodnji cjepiva protiv korone koriste stanice pobačene djece. Što je istina? Je li tako i zašto se o tome ne govori ako je to tako? 

– Prije nekih dvadeset dana sam ja isto imao na Radio Mariji emisiju o tome. Istina je da su američki biskupi o tome progovorili i rekli da postoje i drugačiji načini, da se proizvodi cjepivo bez korištenja stanica koje se dobivaju od pobačenih beba i pozvali su razne firme koje se bave proizvodnjom cjepiva da se usmjere u tom pravcu. Ove vodeće ih nisu poslušale, oglušile su se na to. I mi ove plaćeničke portale koji su stavljeni tu da budu cenzori onog što se govori u javnosti vidimo da oni demantiraju da je to istina, na način da kažu, “tu nema stanica pobačenih beba” To je samo djelić istine. Prava istina je da su djeca hotimično pobačena da bi se njihova tijela koristila, da bi se njihove stanice koristile, da bi se od tih stanica dobile druge stanice, koje će se kasnije ugrađivati u cjepivo, da bi se dobile te stanične linije. Znači, to nisu stanice iz prve ruke od pobačenih beba, koje su pobačene prije pedeset godina, nego su iz druge ruke, ali su svejedno njihove stanice, koje su potekle od tih beba, i kad bi mi tim bebama dali ime, kad bi se npr zvala Ana Frank il slično, onda bi se mi drugačije prema tomu ophodili, nego što se danas ophodimo. 

• U vašem članku čitamo kako je časopis “Science” objavio da trenutno pet tvrtki koje radi na izradi cjepiva protiv korona-virusa koriste jednu od dvije stanične linije OD HOTIMIČNO POBAČENIH BEBA  koje moraju biti ZDRAVE. Gotovo da to više nije tajna.  

– Tako je. Evropska unija je napravila sporazum za nabaviti šest cjepiva koliko je meni poznato. Hrvatska je do sad naručila četiri cjepiva i to: AstraZeneca, Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson.
Dva cjepiva: AstraZeneca i Johnson J. koriste stanične linije koje potječu od pobačene djece u pripravnoj i proizvodnoj fazi pa su kao takvi automatski neprihvatljivi za katolika.
Ova druga dva: Pfizer i Moderna koriste također stanične linije koje potječu od pobačene djece, ali samo u fazi testiranja. To je onda, na neki način manje zlo, ali su isto izravno povezane sa pobačajem. Sa ova četiri cjepiva, mi u Hrvatskoj sad nemamo katoličku alternativu – za niti jedno od ova četiri cjepiva. Hrvatska vlada sada pregovara da se uzme cjepivo CureVac gdje bi onda katolici imali alternativu. Ali izgleda da je to u planu tek pri kraju sljedeće godine i to oko 300 000 cjepiva, što je s obzirom na broj katolika u Hrvatskoj nerazmjerno mali broj.  

• Spominjali ste tu suradnju sa zlom i zato vas profesore Mužiću pitam – gdje počinje ta suradnja sa zlom? Papinska akademija za život spominje neku formalnu suradnju koja je nedopustiva, i neku drugu koja je kao tolerantna. Što znači formalna suradnja – s ovom pričom o kojoj večeras govorimo 

– Ako čitatelje zanima da više uđu u pojedinosti mogu to naći u pisanom radu koji je izišao na portalu. Međutim, ono što bih htio jednostavnijim riječnikom prenijeti jest da  – moralna teologija razlikuje “formalnu” i “materijalnu” suradnju sa zlom.  
Dakle, formalna suradnja sa zlom nije nikad dopuštena, u ovom slučaju pobačaj – nije nikad dopušten. To je kad mi odobravamo taj čin i podržavamo ga na taj način. Dakle, svaki onaj koji proizvodi cjepivo, koji ga prodaje, trguje i slično on upada u tu formalnu suradnju jer zna o čemu se tu radi.  
Drugi oblik je ma terijalna suradnja, gdje čovjek ne odobrava sam čin pobačaja u proizvodnji i slično, ali ostvaruje neku suradnju sa zlom. Materijalna suradnja sa zlom također nije dopuštena.  
Neizravna, daleka i pasivna, kaže Papinska akademija za život izgleda da bi bila dopuštena, a to znači da se to dopušta u krajnjim situacijama, dakle u teškim situacijama i kad nema drugog izbora i kad se između dva zla mora birat manje – dakle, hoće li ti dijete stradat od rubeole il ćeš se cijepit – To je jedna teška situacija, nemaš drugo alternativno cjepivo, i znači, to se dopušta samo privremeno.  
Međutim sad se dobiva dojam u javnosti kao da je Crkva rekla: “to je odobreno, može se uzimat, i nema nikakve zapreke, nismo mi to proizveli, nismo odobrili hotimični pobačaj, mi ćemo to uzimat, i nema problema ako mi to cjepivo koristimo” 
Mi smo dužni svaki put da se borimo da dobijemo alternativu. Kad imamo alternativu, kao u ovom slučaju,  dužni smo uzimati druga ne sporna cjepiva. Mi smo dužni ne uzimat ova cjepiva koja nam se nude i koja su moralno kompromitirana radi pobačaja, i uzimati ona koja su čista. I s druge strane, da se borimo  na sve moguće načine da nam se omoguće naša prava, da mi takvo cjepivo ne primamo i da se takva cjepiva uopće ne proizvode.

Jer danas se takva cjepiva mogu dobiti na sasvim druge načine, mogu se dobit od običnih stanica, od pupkovine, od stanica placente, i mogu se dobiti od odraslog čovjeka. Nema nikakve svrhe da se ubijaju djeca da bi mi imali to cjepivo.

Možemo ga dobit, ako ga želimo sa tim stanicama, na sasvim drugi način. Za to smo se dužni borit. To je borba koja se događa za promicanje jedne kulture života, prava nerođenih i svakog od začeća do prirodne smrti da ima pravo na život, protiv kulture smrti koja se preko cjepiva želi proširiti i nametnuti kršćanima kao nešto normalno. 

• Kad površno pratimo javnost nekako se samo se, profesore, postavlja se pitanje: biste li se cijepili, tko je za tko protiv, a ne govori se ovoj stvarnosti koju vi ističete: što mi to u tom cjepivu konzumiramo, koje su tu podvale, i gdje dolazimo u konflikt sa savješću ..što primamo. Evo vidimo, ovih dana se objavila anketa koja je vjerojatno iznenadila i vladajuće strukture, većina hrvatskih liječnika je rekla da se ne želi cijepit. U Osijeku 70 % ih ne želi primiti cjepivo, a na razini cijele Hrvatske više od 50% medicinskog, liječničkog osoblja je reklo – ne želim primiti cjepivo. Pa ne znam onda, tko je tu lud? 

– To pokazuje da je naš narod još zdrav, da ima zdravu pamet i da tu pamet koristi. Prema tome, zato se toliko govori o cijepljenju i ljudima se pere mozak na sve moguće načine, jer se jednostavno želi promijeniti omjer i želi se postići da situacija bude sasvim suprotna, da većina prihvati cjepivo, a onda će se onu manjinu pokušat prisilit da se cijepi. (!) Tu se ne događa jedna fer utakmica, nego se vrši jedna demagogija, umjesto da se donose utemeljeni argumenti, o tome što se događa sa cjepivom, koje rizike, koje prednosti donosi, da se ljudima pruži argumente, da oni sami znaju što je za nas najbolje, to se jednostavno ljudima ne dopušta nego se smatra da smo mi nedorasli da sami možemo zauzet stav o tome, a radi se o našem životu, o našem zdravlju, i onda, o tome će odlučiti drugi, kao što je to stožer ili međunarodna organizacija i ako još dobije blagoslov nekih crkvenih velikodostojnika onda se smatra da običan narod nema šta koristit svoju glavu, razmišljati, i mislim da je to potpuno krivo. Svatko je odgovoran za svoj život, za svoje zdravlje i za to će odgovarat Bogu. I zato je važno da dobije jednu potpunu informaciju da može onda na temelju te informacije donosit odluku. Ako nemamo potpunu informaciju onda nismo dužni djelovat nego u takvom slučaju čekat da se stvari razbistre.

Ono na čemu se danas najviše stavlja naglasak je – strah.  

Sjećam se da je prije par godina bio snimljen jedan film. Jedna obitelj stoji u planinama, u Alpama, kroz staklenu stijenku vide planine i snijeg, odjednom kažu: “Lavina” i spušta se taj veliki snježni val prema njima. Tu je otac, majka i dvoje djece.  Otac zgrabi svoj mobitel i pobjegne glavom bez traga. Majka se posvećuje djeci i spašava djecu. Nitko nije stradao, sve je to prošlo, na kraju se oni sastaju ponovo i postavlja se pitanje ženi hoće li ona ostat u braku sa takvim mužem jer se u kriznoj situaciji on ponio tako da misli samo na svoj mobitel, na spašavanje svog života, ne misli na ženu, na misli na djecu.  

Nas se želi dovest u situaciju da ne razmišljamo normalno, ljudski, nego da budemo u strahu za svoje zdravlje za svoju egzistenciju i da se onda tjeskobno svatko bori samo za sebe. I to je onda nešto gdje se ne može normalno ni trezveno rasuđivat nego se onda donose krivi zaključci.  

• Don Josipe malo prije ste govorili o opkladi. Ajmo sad jednu opkladu čisto hipotetski: Govori se u javnosti kako je cijepljenje na dobrovoljnoj bazi itd. Hoće li to biti mic po mic – “ako se ne cijepiš nećeš moć putovat, nećeš moć dobit taj i taj posao, profesor na sveučilištu, jer ti si ugroza, nisi se cijepio!”

– O tome se već otvoreno govori, o tome je govorio kineski državnik, koji je prvi predložio da se napravi taj neki nasilni način – da svi oni koji se ne cijepe neće moć putovat. Naša vlast u Hrvatskoj je isto o tome diskutirala. Neki su bili za to da se to cjepivo nametne kao obavezno, da se ljude prisili na to i mediji su o tome pisali. Tako je ministar Božinović  tvrdio da po zakonu o zaštiti pučanstva postoje obavezna cjepiva, dok je predsjednik Milanović  predložio da se ljude jednostavno natjera na to, tako da neće moć putovat, ili da neće imat posao, ako nisu cijepljeni. Znači, oni će vršiti pritisak na poslodavce, da vrše pritisak na svoje zaposlene, da ih ucjenjuju: ako misliš radit, moraš se cijepit. O tome se sad više ne govori, to je bilo u onom prvom naletu. I sad zamislimo, ako država bude sve državne službenike bude tako ucjenjivala, i ako bude vršila pritisak na privatnike da oni svoje zaposlenike tako ucjenjuju, onda jasno da će se naći u nezavidnom položaju. Posebno oni koji imaju djecu, koji imaju kredite, i kakav će im se onda izbor nudit – nikakav. To je onda ucjena i prisila. U nekim državama su već govorili, kao u Novom Zelandu, Australiji, Kanadi – kako će one koji se odbiju cijepit odvodit u neke kampove za preodgajanje gdje će ih držati internirane, gdje ne bi zarazili druge, ali gdje će im pružiti mogućnost da promijene mišljenje, – to je kao neki logor – i ovdje se ne radi samo o zdravlju nego o pravima i slobodama, hoćemo li nastaviti biti slobodni ljudi ili nećemo, i to je ono što nam ne smije pobjeći iz vidokruga. Jednostavno, prevelik je ulog po srijedi.

Ja se danas pitam, šta kad bi mi danas doživjeli posljednja vremena i kad bi se dogodilo da traže da primimo ŽIG ZVIJERI. Gospodin jasno kaže, da se bez toga žiga neće moći ni prodavat ni kupovat, praktički ćeš biti lišen građanskih prava, ali isto tako kaže tko uzme taj žig zvijeri da ga On neće priznat kao svoga. On je otpadnik od Krista. Mi imamo danas tehnološki mogućnost napravit taj žig sa čipom, i jednostavno sve podatke o čovjeku staviti u taj čip, ne treba mu osobna, ne treba mu ništa, radi se na tome da ga se spoji na računala, da se može kontrolirat gdje on putuje, gdje se miče i sl. – Onda je to jedan golemi prostor ucjene! – Ogromni prostor ucjene. Tu se može utjecat na ljudsko zdravlje negativno, ne samo pozitivno. Prema tome, ovo sa cijepljenjem, na ovakav način, ne fer način, može biti samo priprema terena za čipiranja, a prekosutra za uvođenja jednog žiga zvijeri. To je logika stvari. I pitao sam se onda – – Zašto je Gospodinu neprihvatljivo onda da netko uzme žig zvijeri – ako je to neophodno za opstat u životu, za preživiti na ovome svijetu?
 Očito je da nas je Gospodin stvorio sa jednim dostojanstvom i slobodom, i ne želi da se u ime ičega toga odreknemo. Prema tome, ako je providio za židovski narod u pustinji da im je 40 godina davao manu providit će onda i za ljude koji budu u tim posljednjim vremenima, suočeni sa tim izazovom, kad budu lišeni svih građanskih prava, davat će im hranu iz neba i ako treba umrijet će kao ljudi, ali to je daleko bolje nego da žive kao ovisnici od snaga zla.  

• Naš gost je sveučilišni profesor, dr. Don Josip Mužić (…) Uspio sam vidjeti neke od komentara na društvenim mrežama – jedna od njih kaže: – Ma kakvo cijepljenje kad znanost ne zna još ni što je virus?

– Mi se u svome nismo pitali o porijeklu virusa, o porijeklu ove korone. Ako je on umjetno stvoren, kao što puno toga upućuje da je stvoren u laboratoriju, onda oni koji su ga izumili oni imaju i riješenje kako s tim izić na kraj.  

-To je kao za kompjutere, proizvodu virus pa program za antivirus 

– A mi se bavimo posljedicama, kako ćemo testirat ljude, kako ćemo istraživat cjepivo i slično, a puno važnije bi bilo vidjeti odakle to dolazi, da se na taj način pokuša stvari regulirat, i ako je to tako, oni koji su ga pustili u opticaj da ih se kazni, da ogovaraju pred zakonom 

• Ne postoji razdoblje, ne postoji okolnosti u kojima možemo svoju savjest i svoja kršćanska načela suspendirati. Je li to rastezljiv pojam, jel to  tako ili nije? 

To se danas pokušava rastezat, preko medija, čak i preko teologije, ali mislim kod Boga su stvari jasne – da, da i ne, ne – i mi moramo koristiti ove izazove koje Bog dopušta da se stvarno PREISPITAMO: “Jesam li ja osobno spreman sutra ostat bez posla kao profesor, jesam li spreman da mi mogu zaplijenit imovinu, zabraniti putovat i sl?” Svatko od nas treba sebi postavit to pitanje. Do koje je granice spreman ići za Krista? Je li spreman sve izgubit za Krista? Evo imamo slučaj ovog milijardera u Hong Kongu koji je postao katolik, koji je mogao iz Hong Konga pobjeć i otić na Zapad, ima svo bogatstvo koje mu triba, on je ostao u Hong Kongu i dopustio da ga policija uhiti i da bude sa narodom koji je tamo progonjen. Što sam ja spreman pretrpit u današnjoj situaciji u odnosu na ono što trpe Kineski katolici? Mi se ne možemo izvlačit da ćemo imat neki povlašten tretman kod Boga zato što smo na Zapadu. Ovo što se kod nas događa je već jedan progon, mi možemo reć da taj progon nekad eskalira kao što je paljenje crkava u Francuskoj ili kao što je u Poljskoj vidjeli smo izljeve mržnje protiv katolika sad nedavno, to imamo u Italiji, imamo u svim Zapadnim zemljama. To su nama znakovi, to su nama upozorenja koja nam govore – “evo čovječe, jesi li spreman promijeniti svoj život, jesi li spreman prihvatiti da sutra možeš ostati bez ičega, i da moraš posvjedočit vjernost Kristu po cijenu života?” 

• Kad govorimo O ALTERNATIVAMA U CJEPIVIMA –  negdje se zna pročitao –  ako nema alternative da eto može se tako koristiti cjepivo koje je moralno upitno – gdje se koriste stanice pobačenih beba, jel se možda namjerno ne želi proizvesti alternativno cjepivo? (To je kao da dođete u dućan pa vam kažu kupite piće koje želite, Colu, Fantu, a sve isti gazda…?!) Kršćani, ljudi morala, moraju tražiti alternativu.  

– Tako je. Prije sam već spomenuo da postoje ova dva alternativna cjepiva, sad na Zapadu koja su trenutno pri kraju da budu dostupna korisnicima, i onda su moralno NEUPITNA, ali mi imamo također i RUSKO cjepivo i to tri cjepiva Ruska, o kojima se na Zapadu uopće ne želi razgovarati. Njega je naručila Mađarska preko volje Europske Unije, a u našoj javnosti to se odmah diskvalificira: “Rusko je, nevalja ništa, a koje su argumente donijeli – Zašto to Rusko ne bi valjalo? ..i zašto bi ono bilo lošije od nekog zapadnog cijepiva?! Posebno, ako je prvo proizvedeno i prije je izišlo na tržište nego ova na  Zapadu.”  Nije slučajno da su neke zemlje naručile Rusko cjepivo, i Izrael je naručio Rusko cjepivo, osim Mađarske, Brazila i sl.,

Mi u javnosti nemamo pravo postavljanje stvari, nego imamo navijačko postavljanje stvari. Nego samo poslušnički – ide za onim što odluči Europska unija i to se slijepo slijedi, a NE MISLI SE NA DOBRO NARODA, na to da se ljudima ponudi MOGUĆNOST IZBORA.  

• Ja se uvijek osjećam nelagodno kad u emisiji moram postavljati pitanja o novcu i materijalizmu, ali u ovoj priči ne možemo to zaobići – Gdje je u svoj ovoj priči oko nuđenja cjepiva – novac, biznis, velike kompanije, dionice, tu je bilo nekih sumnjivih prodaja dionica nakon što se doznalo tko to mešeratir, tko prodaje, tko kupuje – velika je ovo priča 

– Je, i smatra se da je trenutno tzv BIG-farma velika farmaceutska industrija trenutno jedna od najmoćnijih institucija financijskih u svijetu. I ovo sad u slučaju cijepljenja TU SE RADI O BASNOSLOVNIM ZARADAMA. Tu možemo stvarno sumnjat da se neke stvari ne događaju slučajno. Nedavno je ovaj voditelj zdravstvene organizacije bio tužen u Etiopiji za ratne zločine – oni koji su ga stavili na to mjesto oni znaju da on ima takvu mutnu prošlost – ali stavili su ga tu jer se njega lako može ucjenjivat. Kad takvi ljudi donose odluke onda su takvi ljudi potkupljivi, onda Od njih možemo očekivat da će činit štetu, umjesto da čine dobro.  Vidimo da kad je PFIZER objavio da ima cjepivo onda su im DIONICE skočile nenormalno uvis, i onda je tada njihov šef, na Konferenciji za tisak, direktor Pfizera za Veliku Britaniju, on je pod presingom uprave Pfizera, kad je objavio javnosti da je njegovo cjepivo učinkovito 90% onda je prodao 62% svojih osobnih dionica. Dakle, više od pola svojih dionica koje je imao u svojoj firmi osvarivši veliku zaradu. Talijanski liječnik Crisanti primjetio u medijima kako se nitko nije sablaznio što je on prodao svoje dionice dan nakon te najave, a ipak on je najinformiranija osoba na svijetu. Zašto je prodao dionice ako je cjepivo učinkovito? Ovakvi čini podrivaju pouzdanje u cjepivo! Kad vidimo da taj isti Pfizer i i druge takvi proizvođači cjepiva su postigli, od Velike Britanije – da je promijenila zakon i da je proglasila imunitet da proizvođači cjepiva i da trgovci cjepiva neće snosit odgovornost za nus pojave koje se mogu pojavit  – onda tko će plaćat štetu – nitko ispada. Nitko neće biti odgovoran za štetu koja nastane. To je nešto što ljudima da je opravdanog POVODA ZA SUMNJU, da se tu ne događaju čista posla i da je ekonomski INTERES pojedinih firmi odnio prevagu nad interesom općeg zdravlja. Samo tvrtka Pfizer kao proizvođač cjepiva protiv Corone je u 9 mjeseci prijavila  prihod od 36 milijardi dolara (!!!) ,  dok ljudi masovno zatvaraju poslove,  ostaju na ulici, a korisnici Caritasa, oni kojima je potrebna pomoć, se povećavaju.  Oni koji će najviše profitirat je farmaceutska industrija.  

• Malo se govori u javnosti, čini mi se, da se reducirano čuje neke liječnike i kod nas, O NUS POJAVAMA – ne samo da je upitno što se proizvodi od toga što moralno nije dopustivo, nego nitko ne preuzima odgovornost. Mi znamo da autizma kod djece nije bilo dok se nije pojavilo određeno cjepivo, …  

– Na žalost, posebno imamo problem, s ovom novom tehnologijom messenger RNK – glasnička ribonukleinska kiselina – gdje se prvi put događa da se na čovjeku primjenjuje jedna nova tehnologija ZA KOJU SE NE ZNA KAKVE ĆE POSLJEDICE NA ČOVJEKA IMAT. Oni nas umiruju da će to bit bez posljedica ikakvih, da se ne trebamo ničeg bojat, ali ako imamo na umu da za patentirat jedno cjepivo treba 10 GODINA (!!!) a da se cjepivo protiv korone proizvodi u roku od nekoliko mjeseci-pola godine onda – ko je tu lud – ko je pametan? Mi ćemo sigurno neke posljedice ove nove tehnologije vidjet tek nakon 4-5 godina. I bilo bi razumno da se tako NE INZISTIRA, DA SE IDE NA TAKO MASOVNO CIJEPLJENJE cijelog svijeta, nego da se paralelno uz cjepiva razvijaju i DRUGI NAČINI LIJEČENJA koji će bit efikasni mimo cjepiva, a TO SE PREŠUĆUJE, i na tome se ništa ne radi. Koje sve to posljedice može imat? ..To su velike nepoznanice za sve. Ovaj Peter Hotez koji je radio na razvoju cjepiva protiv korone, upozorava na moguće pogubne posljedice zbog IZOSTAVLJANJA POKUSNIH STUDIJA NA ŽIVOTINJAMA (!) Obično su se cjepiva do sad testirala na životinjama. To je sad preskočeno da bi dobili ta cjepiva što prije. Neke od životinja koje je on cijepio lošije su reagirale na virus od onih koje nisu bile cijepljene.  Karl Brosh šef odjela za zarazne bolesti u Izraelu priznaje da postoje jedinstveni i nepoznati rizici RNK cjepiva, koje uključuju lokalne i sustavne upalne reakcije, što može dovesti i do autoimunih stanja, tu su mogućnosti komplikacija i nepoznanica velike. Neki čak govore da se može dogoditi gubitak plodnosti. Pošto smo mi vidjeli da su ovi moćnici već prije eksperimentirali i podvaljivali ljudima cjepiva protiv drugih bolesti, a u biti su uvaljivali i ovu sterilizaciju, onda jasno da je to nešto čega se stvarno trebamo bojat. To je nešto realno što se može dogodit. U tome je prednjačio Bill Gates, konkretno. Prema tome, koji su tu sve interesi u igri? Što se sve s tim želi postići? Ovo je svakako jedna jedinstvena prigoda – ako ćemo cijepit cijelo čovječanstvo – da se tu može provodit razne interese i razne ideologije. Tu, na žalost moramo biti oprezni.  

• Josipe, imate li vi protivnih mišljenja, kad ovako iziđete u javnost, rekli ste maloprije da je više onih koji mole za vas koji vas podržavaju, a ima vjerojatno i onih koji govore što to sad ovaj profesor priča a to možda nije dobro jer ljudi umiru,  

– Istina je da doživljavam da ima nekih izljeva mržnje prema meni, radi ovih stavova koje zastupam, svjestan sam i da ljudi umiru, ne želim nijekat ni valjanost cjepiva, ni opasnost bolesti koje imamo. Samo ne želim da se mi u ovakvoj situaciji  odrečemo svog zdravog razuma, rasuđivanja i prava na odlučivanje. Svatko ima pravo sam donijet odluku. Nitko mu nema pravo nametnut!  

• Dobivamo i poruke, kako su ljudi u Tanzaniji molitvom pobijedili koronu.

– To je stvarno zanimljiva stvar – da je tamo predsjednik proglasio kraj pandemije, i zahvalio je što su molili i postili za oslobođenje od pandemije, i kaže da vjeruje da je virus bio eliminiran od Boga. Činjenice su mu dale za pravo, jer od 50 milijuna zaraženih u svijetu ovog mjeseca, Evropa je prešla 13 milijuna, a Afrika je imala samo 1,3 milijuna zaraženih. Mrtvih je u Europi bilo 311 000, a u Africi 30 000, od čega 2/3 u Južno afričkoj Uniji.  

Iz pitanja slušatelja (sažetak)

• o broju mrtvih

– Čini mi se da broj mrtvih nije znatno porastao u odnosu na prošlu godinu. Treba imati na umu da su neki umrli zbog korone, kao npr samoubojstva  – u Japanu je znatno porastao broj samoubojstava (oko 20% kod muškaraca, oko 80% kod žena)

• o tome ima li išta sporno kod cjepiva dječjih

Ima. Koliko znam ima kod rubeole, ali kod rubeole nismo imali alternativu, dok kod korone postoji alternativa.

• pater Nodilo – Bitno. net – grijeh je da o tome govori oni koji nisu kompetentni.

Mislim da u povijesti Crkve nije bilo tako, nego je svatko u izgradnji Kraljevstva Božjeg doprinosio u skladu sa svojim talentima, pogotovo kad se radi o obrani temeljnih prava, tu su pozvani svi.

• Komentar jedne majke koja primjećuje da se roditelje koji ne žele cijepiti djecu naziva “anti-vakserima”, dok se u sadašnje vrijeme i zdravstveni djelatnici ne žele cijepiti pa ih se ne naziva anti-vakserima. “(…) Korisno je ovo čuti jer danas je tolika cenzura medija da ovi mali ljudi trebaju to čuti, i nitko nema prava na našu slobodu. Ja sam majka tri sina i odlični su učenici idu i po dvije škole, imamo i posao i sve, ali sam spremna, kao i ovih osam godina, odreći se svega, ići na Blidinje, kupiti ovce i koze, živjeti svoju vjeru i svoju slobodu.”

ZAVRŠNA MISAO – o traženju moralno ispravnog cjepiva.

– Čestitam ovoj slušateljici na odlučnosti i hrabrosti, i mislim da su nam oni koji su bili prisiljavani da cijepe svoju djecu pokazali put kojim trebamo ići. To je nešto gdje su oni bili obespravljeni, nijekalo im se pravo izbora, i sad smo svi došli u sličnu situaciju. Mislim da se moramo svi ujediniti i boriti za opću dobrobit. Bez obzira hoćemo li izabrati cjepivo ili ne, ali ne smijemo upasti u moralne kompromise niti kompromise sa svojim dostojanstvom, nego s uvjerenjem činiti ono što činimo. 

***

Argumenti da se ne može uskratiti pričest političarima koji su “samo” glasali za Istanbulsku konvenciju, da IK “nije nedvosmislena”, da je to pitanje koje nema potrebnu “moralnu težinu” – ne stoje. I to iz više razloga. Obrazlaže to prof. dr. don Josip Mužić kao odgovor na članak objavljen na Bitno.net-u, autora Hrvoja Juke.

Hrvoje Juko drži da se ne može uskratiti pričest onim političarima koji su „samo“ glasali za IK jer ona nije „nedvosmislena“ i nema potrebnu „moralnu težinu“.

Uvažavajući dobru nakanu i konstruktivna razjašnjenja, navedeni zaključak je neprihvatljiv iz više razloga.

Autor drži da je IK moguće tumačiti dobrohotno iako je svjestan da to nije baš jednostavno pa kaže: “ne uvjerljivo ali barem teoretski“; morate se „praktično praviti mutavi ali pretpostavljam, moguće je“, „možda su, kandidati za Nobelovu nagradu za interpretativne vratolomije, ali čini se“ da su bili u dobroj vjeri.[1]

Ovakva nategnuta tumačenja su vrlo daleko od evanđeoskog govora „Da, da – ne, ne!“ (Mt 5,37) i lako mogu završiti u ono „Cijedite komarca, a gutate devu!“ (Mt 23,24). Da smo bili formalisti, ne bismo nikad imali hrvatsku državu jer domovinski rat nije nikad bio službeno proglašen. Takvo zaključivanje je neuvjerljivo jer podcjenjuje inteligenciju naših saborskih zastupnika koji su školovani ljudi, a većina njih štoviše ima fakultetsku izobrazbu. Uz to su isti vrlo dobro informirani i znaju da su se sva zadnja tri pape očitovale oko pogubnosti rodne ideologije te da su naši biskupi u više navrata zajednički i pojedinačno konkretno upozoravali oko neprihvatljivosti IK. Marko Vučetić, kojega autor uzima za primjer i koji se istakao u Saboru svojom podrškom IK, nije samo doktor filozofije već je završio teološko-katehetski studij i postigao licencijat iz teologije te osim što predaje na Filozofskom fakultetu u Zadru predaje i na teološko-katehetskom odjelu istog sveučilišta.[2] Osoba takve spreme itekako zna što je to rodna ideologija i da je ona nespojiva s kršćanstvom. Ali kako „nedvosmisleno“ zastupa pravo na pobačaj[3] i uzima sebi za pravo da može biti „transhrvat“[4], lako je moguće da će uskoro zastupati stav da je moguće biti i „transkatolik“. Neznanje se moglo prizivati 2008. godine kada je izglasan zakon o antidiskriminaciji[5], a ne danas deset godina kasnije kad je rodna ideologija uzela itekako maha.

Upitno je hoće li rodna ideologija ikada nastupiti formalno nedvosmisleno jer se ona ne smatra ideologijom i njeni pobornici su upravo namjerno izabrali put dvosmislenosti i višesmislenosti kako bi lakše, pod prividom nekog dobra, nametnuli ovu novu, puno pogubniju od prethodnih, ideologiju zla. Sveti Ivan Pavao II. piše: „Dopušteno je, štoviše potrebno, postaviti si pitanje: ne djeluje li ovdje jedna nova ideologija zla, možda himbenija i skrivenija, koja pokušava protiv čovjeka i protiv obitelji iskoristiti čak i prava čovjeka.“[6] Donošenjem zakona poput IK, gdje je rodna ideologija ugrađena prikriveno, upravo to se događa. Ovo je krovna ideologija većine suvremenih moralnih zala i izopačenosti i stoga ne samo da je njena „moralna težina“ ista kao kod pobačaja i eutanazije nego i veća.

Imali smo dovoljno vremena da se uvjerimo u „nedvosmislenost“ i „moralnu težinu“ IK koja je pogubna za čovjeka, obitelj, djecu i Crkvu preko njenih učinaka u drugim zemljama gdje je već prije odobrena kao što su to Italija i Portugal.[7] A tek smo na početku.

Kada rodna ideologija dođe do svoje potpune primjene neće više biti moguće ni dozvoljeno učinkovito joj se oduprijeti. U nekim državama već vidimo kako ona pokazuje svoje pravo lice netolerancije pa tako tršćanski nadbiskup Giampaolo Crepaldi upozorava: „U velikom stilu je započeo Gender – progon protiv kršćanstva i bit će vrlo težak. Bit će onih koji se bore, onih koji će tražiti kompromis, onih koji će izdati, bit će vjernika, a bit će i mučenika.”[8]

Nepobitna je dobrohotnost Juke. Na žalost, unatoč njegovih opetovanih ograda i upozorenja, bojim se da ona može doprinijeti da, kao i kod zakona koji ozakonjuje pobačaj u Hrvatskoj, odgovorni političari i dalje grubo manipuliraju vjerom u izborne svrhe, sablažnjavaju narod i svetogrdno se pričešćuju.

Don Josip Mužić; Izvor: bitno.net

……………………

[1] https://www.bitno.net/vijesti/hrvoje-juko-trebaju-li-svecenici-uskratiti-pricest/ [2] http://www.unizd.hr/teoloskokatehetskiodjel/language/hr-hr/nastavnici [3] https://www.express.hr/top-news/hocemo-li-zbog-pobacaja-zene-trpati-u-zatvor-15342? page=2 [4] https://www.antenazadar.hr/clanak/2018/04/intervju-marko-vucetic-o-istanbulskoj-i-stanju-upolitici-biskupi-ne-bi-trebali-iznositi-svoje-politicke-stavove-a-most-ce-propasti-ako-se-nepromijeni-garnitura/; http://hr.n1info.com/a295782/Vijesti/Zastupnik-Marko-Vucetic-o-Istanbulskojkonvenciji.html [5] https://www.zakon.hr/z/490/Zakon-o-suzbijanju-diskriminacije [6] Ivan Pavao II., Sjećanje i Identitet. Razgovori na prijelazu tisućljeća, Verbum, Split, 2005, 20. [7] http://www.glas-slavonije.hr/kolumna/21/4605/Prasina-oko-Konvencije, [8] Stefano Fontana, “Conversazione del nostro Direttore con Mons. Crepaldi sulla manifestazione Arcigay di sabato 12 gennaio davanti al Vescovado” , Vita nuova, 17. siječnja 2013., na: http://www.vitanuovatrieste.it/due-assessori-comunali-alla-manifestazione-per-dare-delrazzista-al-vescovo/, (13. veljače 2013.)